УИД 63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на автомобиль и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО1ёдора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль «Mercedes Benz 172», 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет красный и полуприцеп «KAESSBOHRER» 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; прекратить государственный учет транспортного средства автомобиля «Mercedes Benz 172», 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет красный и полуприцеп «KAESSBOHRER» 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность грузовой автомобиль «Mercedes Benz 172», 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет красный. Также ДД.ММ.ГГГГ был приобретен полуприцеп «KAESSBOHRER» 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № 63. В период времени с 2009 года по 2011 год вышеуказанные автомобиль находился на ремонте в <адрес>. Затем автомобиль был похищен. После неоднократных обращений в органы полиции уголовное дело было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Новоспасский» лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Уголовное дело №). Этим же числом ФИО1 признан потерпевшим. Несмотря на вышеуказанный факт отсутствия в пользовании ФИО1 автомобиля и неоднократные обращения в органы ФНС, на домашний адрес стали приходить уведомления с МРИ ФНС № по <адрес> об оплате транспортного налога на похищенный автомобиль «Mercedes Benz 172», 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет красный и полуприцеп «KAESSBOHRER» 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак АС6117 63. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в досудебном порядке заявление ответчику, с требованиями о снятии с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль. Однако только ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, согласно которого в снятии с регистрационного учета автомобиля отказано. В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, после обращения к ответчику, истцу было отказано в снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, представитель ответчика направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковое заявление поддержали.

Ответчики ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица МИ ФНС России № по <адрес>, МО МВД России «Новоспасский», ОСП <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником полуприцепа KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении уголовного дела УД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 18).

Из копии постановления следователя следственного отделения МО МВД России «Новоспасский» капитана юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73), представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что в ходе расследования уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

«Так он, ФИО2, в середине сентября 2011 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения грузового автомобиля «Mercedes Benz 172» г.р.з. № регион с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. №. регион, принадлежащих ФИО1 В это же время, в середине сентября 2011 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 с целью реализации ранее возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение грузового автомобиля марки «Mercedes Benz 172» г.р.з. № регион с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. № регион, прибыл по адресу: <адрес>, к дому ФИО9, где находился грузовой автомобиль «Mercedes Benz 172» г.р.з. № регион с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО1 Затем, ФИО2, в продолжение своего ранее возникшего преступного корыстного умысла, совместно с ФИО12, введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела перегнал грузовой автомобиль «Mercedes Benz 172» г.р.з. № регион с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. № регион к дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом введя также в заблуждение ФИО9 относительно наличия расписки от ФИО1, дающей право распоряжаться грузовым автомобилем «Mercedes Benz 172» г.р.з. № регион с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. № регион. После этого ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 449 794,00 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере».

Также из вышеуказанного постановления следует, что доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшего ФИО1, показания свидетеля ФИО10, показания свидетеля ФИО9, показания свидетеля ФИО12, показания свидетеля ФИО11

Из показаний ФИО12 (брата ФИО2) следует, что он (ФИО12) в период с 2006 года по 2016 год занимался грузоперевозками вместе со своим братом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В середине 2009 года его (ФИО12) брат - ФИО2 попросил перегнать грузовой автомобиль из <адрес> в <адрес>, пояснив, что автомобиль принадлежит его знакомому, который на этом автомобиле попал в ДТП. Через несколько дней он (ФИО12) перегнал грузовой автомобиль «Мерседес Бенз» и прицеп к нему на ремонтную площадку в <адрес>, к ФИО9, которого знает, как жителя <адрес>, оставив грузовой автомобиль и прицеп к нему ФИО9, он (ФИО12) уехал в <адрес>, никаких денег он с ФИО1 не брал, помощь оказывал ему безвозмездно. В середине сентября 2011 года, его брат (ФИО2) попросил помочь перегнать данный автомобиль с ремонтной площадки ФИО9 к родительскому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что он (ФИО12) и сделал, каких-либо документов при нем его брат (ФИО2) ФИО9 не предъявлял, но знает, что у его брата якобы имелась расписка от ФИО1, в которой он разрешал ФИО2 распоряжаться данным автомобилем, но он (ФИО12) её - расписку не видел. После чего, его брат (ФИО2) грузовой автомобиль «Mercedes Benz» с прицепом «KAESSBOHRER» разобрал на запчасти и на металлолом, в чем он (ФИО12) ему брату помогал, так как поверил брату относительно наличия расписки, дающей ему (ФИО2) право распоряжаться автомобилем ФИО1 Добавил, что не исключает, что его брат- ФИО2 действовал незаконно и что именно он совершил кражу автомобиля ФИО1 Также добавил, что какого-либо имущества у его брата (ФИО2) не было, только родительский дом, в <адрес>, в его брата наследство он (ФИО12) не вступал.

Показания ФИО12 также совпадают с показаниями свидетеля ФИО9 и показаниями свидетеля ФИО11

Из постановления следователя следственного отделения МО МВД России «Новоспасский» капитана юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также следует, что вина ФИО2 в совершении кражи грузового автомобиля марки «Mercedes Benz 172» г.р.з. № с прицепом «KAESSBOHRER» г.р.з. №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением следователя следственного отделения МО МВД России «Новоспасский» капитана юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно ответу отдела Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данному ФИО1 следует, что в соответствии с п. 92.5 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства. В связи с чем прекратить регистрацию транспортных средств не предоставляется возможным.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства в ходе рассмотрения следственным отделением МО МВД России «Новоспасский» уголовного дела №, также принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО2, вина которого была установлена, а также свидетельские показания в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, а именно показаниями свидетеля ФИО12, который непосредственно участвовал при уничтожении транспортного средства MERCEDES BENZ 172, государственный регистрационный знак №, и прицепа KAESSBOHRER АРТ, государственный регистрационный знак №, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО11

С учетом положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, что право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Оценивая представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на транспортное средство MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № регион.

Поскольку основное исковое требование о прекращении права собственности на транспортное средство MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения производного требования о прекращении государственного учета транспортного средства MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1ёдора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить государственный учет транспортного средства MERCEDES BENZ 172, 1989 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KAESSBOHRER АРТ, 1989 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов