Дело № 2-242/2023
16 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС Система» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки; указав в обоснование иска, что 09.01.2021 между МФК и ФИО1 был заключен договор займа № 11-4404948-2021. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 43 360 рублей с начислением процентов за пользование займом из расчета 0,8 % в день от суммы займа на срок до 08.07.2021. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Истец, являющийся правопреемником ООО «МФИ Коллекшн», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 43 360 15 515 рублей (сумму основного долга), проценты за пользование займом за перирд с 09.01.2021 по 21.03.2022 в размере 86 720 рублей, сумму неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 09.07.2021 по 21.03.2022 в размере 6 058,52 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о чем имеются сведения.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № 11-44049482021. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 43 360 рублей с уплатой процентов в размере 292 % годовых (п. 4 Договора) на срок 180 дней (л.д. 9).
Во исполнение договора, ответчику были предоставлены денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Письменные возражения ответчика в части срока, когда истец обратился в суд с иском отклоняются судом, поскольку истцу предоставлено право защиты своих прав и интересов, указанными правами истец может распоряжаться по своему усмотрению.
Каких либо иных возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
14.07.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14-07/2021 в соответствии с которым, а также из реестра должников, к ООО «МФИ Коллекшн» перешли, в том числе и права требования задолженности по договору № 11-44049482021 от 09.01.2021 с ФИО1 (л.д. 11-14).
14.07.2021 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14/07/2021-02 в соответствии с которым, а также из реестра должников, к ООО «ГАС Система» перешли, в том числе и права требования задолженности по договору № 11-44049482021 от 09.01.2021 с ФИО1 (л.д. 15-16).
Положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.
Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 43 360 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 43 360 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 292 % годовых (п. 4. Договора) за период с 09.01.2021 по 21.03.2022 в размере 86 720 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе тем, довод истца о взыскании процентов в заявленном размере за пользование займом, суд находит ошибочным.
Первоначальный заимодавец ООО МФК «Займ Онлайн» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены
Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Суд отмечает, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Краткосрочными считаются кредиты (займы), которые оформляются на срок не более 12 месяцев. Если срок больше года, то данный продукт можно отнести к долгосрочным.
Согласно договору займа от 09.01.2021 срок его предоставления был определен 180 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются по ставке 292 % годовых, то есть 0,8 % в день.
По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
За период действия договора займа с 09.01.2021 по 07.07.2021 (180 дней) подлежит применению процент, установленный договором, то есть 292 % годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 01.2021 по 07.07.2021 составляет 62 438,40 рублей (180 дня * 292% * 43 360 рублей / 365 дней).
Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года по состоянию на январь 2021 года составляла 10,63 % годовых.
Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 08.07.2021 по 21.03.2022, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 08.07.2021 по 21.03.2022 составляет 3 245,35 рублей (257 дня * 10,63% * 43 360 рублей / 365 дней).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 09.01.2021 по 21.03.2022 в размере 65 683,75 рубля (62 438,40 + 3 245,35)
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение договора займа за период с 09.07.2021 по 21.03.2022 в размере 6 058,52 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 12 договора займа (Индивидуальных условий) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.07.2021 по 21.03.2022 в размере 6 058,52 рублей из расчета 20 % годовых (0,0548 % в день), доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.
Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком заявлено не было.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 058,52 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы с причитающимися процентами, неустойки, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 11-44049482021 в размере 43 360 рублей, проценты в размере 65 683,75 рубля, неустойку в размере 6 058,52 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 3 502 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № 11-44049482021 от 09.01.2021 в размере 43 360 рублей, проценты в размере 65 683,75 рубля, неустойку в размере 6 058,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение принято 03.03.2023.