Дело № 2-652/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001488-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 02 ноября 2022 года гражданское дело по иску ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере ? части от всех видов дохода ежемесячно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу <адрес> площадью <адрес> кв.м.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Представитель истца ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. Уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 постановления от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере ? части от всех видов дохода ежемесячно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ( л.д.9,10-11).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу <адрес> площадью <адрес> кв.м.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника по адресу <адрес> Составлен акт описи и ареста имущества транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, категории – под индивидуальную жилую застройку <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, земельный участок категории – для сельскохозяйственного использования <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> и жилой дом по адресу <адрес> <адрес>.<адрес> ( л.д.12,13)

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

Как следует из материалов дела, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство на которое наложен арест и его предварительная оценка составляет <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для полного погашения задолженности.

Также должнику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, где должник проживает.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что на счетах ответчика денежные средства, необходимые для исполнения решений судов не имеются, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является в данном случае способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.