УИД № 50RS0052-01-2023-2023-003509-34

Дело №2а-4180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указали, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, однако направленный в адрес Щелковского РОСП исполнительный документ не принят к исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждению исполнительного производства, само постановление от 08.08.2022 направлено ФИО2 01.04.2023 года, и получен ею 08.04.2023, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по направлению в установленный срок указанных документов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Щелковского РОСП выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 копии вынесенного 08.08.2022 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлен ответ на запрос и пояснения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу № от 02.06.2022, который был направлен в Щелковский РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области для исполнения, однако, постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 08.08.2022 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве, с разъяснением права на повторное предъявление и возврат исполнительного документа, однако, как следует из представленных как административным истцом, так и административным ответчиком, что копия постановления судебного пристава от 08 августа 2022 года направлена была в адрес взыскателя ФИО2 только 01.04.2023, о чем также свидетельствуют данные почтового отправления ШПИ №, и почтовый реестр, при этом, как указывает сам судебный пристав-исполнитель исполнительный документ ему передан 03.08.2022 из канцелярии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного и в срок, установленный законом, направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлена по истечению предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав административного истца, поскольку в течение длительного времени она не получив постановление и исполнительный документ была лишена возможности повторного предъявления исполнительного листа, также, ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает ее право как взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку право административного истца нарушено, доводы нашли свое подтверждение, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении не позднее 09.08.2022 в адрес взыскателя ФИО2 ФИО8 копии вынесенного 08.08.2022 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.К. Скарина