Решение по делу № 2-794/2023 от 18.05.2023

УИД 72RS0010-01-2023-000597-67

Дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 18 мая 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН 21.06.2012 года за № на объект недвижимости: квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в общей совместной собственности истцов имеется вышеуказанная квартира общей площадью 57 кв.м., которая приобретена ими на основании договора купли-продажи квартиры от 02.04.2012 №№, зарегистрированного 21.06.2012 года. На приобретение квартиры истцами был использован кредит, предоставленный ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора <***> от 28.10.2009 года и дополнительного соглашения к указанному кредитному договору <***> от 02.04.2012 года. Обязательства заемщиков по указанному договору были обеспечены ипотекой указанной квартиры в силу закона, удостоверенной закладной. Запись об ипотеке квартиры в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21.06.2012 года за №. 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО). 01.01.2018 года Банк ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Согласно акту приема-передачи закладной от 21.11.2016 года, истцы 24.10.2016 года полностью погасили задолженность по указанному кредитному договору и получили от кредитора закладную. 12.03.2022 года ФИО2 обратилась в Ишимский муниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении указанного обременения, 16.06.2022 года ей в этом было отказано в связи с не предоставлением закладной. Закладная не была представлена по причине ее утери. В связи с тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО), а Банк ВТБ24 (ПАО), в свою очередь был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), изготовление дубликата закладной невозможно.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении не явились, истцы в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2012 между <данные изъяты> с одной стороны, являющимся продавцом, и покупателями ФИО2 и ФИО1, был заключен договор ФИО5 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена в общую совместную собственность, стоимость квартиры составляет 1586250,00 рублей /л.д. 12-16/.

Согласно п. 2.1. квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», на основании кредитного договора <***> от 28 октября 2009 года /л.д. 17-25/, дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 02.04.2012 /л.д. 26, 27-33/.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопредшественником является ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемник – Банк ВТБ «(ПАО) /л.д.41-147/.

Согласно акта приема-передачи закладной от 21.11.2016, залогодержатель (Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а залогодатель принял закладную в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 34/.

Право собственности покупателей на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН согласно штампов о регистрации на договоре и выписке из ЕГРН /л.д.7-11/.

Согласно указанной выписке из ЕГРН также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО), дата государственной регистрации ипотеки 21.06.2012, номер государственной регистрации ипотеки № срок действия с 21.06.2012 по 24.10.2016. Основанием для государственной регистрации ипотеки согласно выписке из ЕГРН является договор купли-продажи №.

Согласно сообщению Банка ВТБ 24 (ПАО) /л.д. 35/ обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору <***> 24.10.2016 исполнены. Кредитная задолженность погашена полностью. Аналогичная информация о том, что указанный кредит закрыт в связи с погашением, представлена Банком ВТБ (ПАО) на судебный запрос 04.05.2023.

При этом в государственной регистрации прекращения обременения истцам отказано в связи с непредставлением закладной /л.д.36/.

Таким образом по делу установлено, что обязательства по договору перед Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, представление закладной невозможно по причине ее утраты. Иным способом, кроме признания обременения отсутствующим, права истцов защищены быть не могут, а потому иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57 кв.м, зарегистрированное в ЕГРН 21.06.2012 года за №, - отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ипотеки 21.06.2012, номер государственной регистрации ипотеки №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>