Дело №а-4025/2023

54RS0№-16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 07 июня 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САА к врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец САА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанности предоставить ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, в которой просил провести проверку по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не получен, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – МВФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО – КАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ САА обратился с жалобой в адрес врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, в которой просил провести проверку по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба зарегистрирована в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из представленных стороной административного ответчика документов усматривается, что указанное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>, о чем административному истцу сообщено по электронной почте (л.д. 23, 24).

Кроме этого, в адрес административного истца направлен ответ о перенаправлении обращения в ОСП по <адрес> по почте, о чем представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение административного истца был дан ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Обращение истца касалось вопросов, связанных с исполнительными производствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Ответ о перенаправлении обращения административного истца направлен ему на адрес электронной почты, указанный самим САА в обращении.

Вопреки доводам представителя административного истца, из распечатки АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты САА as.art@mail.ru направлен ответ о перенаправлении его обращения в ОСП по <адрес>. При этом, номер исходящего документа, указанного в ответе о перенаправлении обращения - № и номер, указанный в распечатке АИС ФССП России, совпадают.

Стоит отметить, что адрес электронной почты as.art@mail.ru САА указан в обращении.

Кроме этого, административным ответчиком направлен ответ о перенаправлении обращения административного истца и по почте.

Поскольку ответ о перенаправлении обращения в ОСП по <адрес> направлен в адрес административного истца, требования о возложении обязанности предоставить ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также не подлежат.

Помимо всего прочего, не установлено и нарушение прав административного истца, поскольку на его обращение ОСП по <адрес> дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано административным ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САА к врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» июня 2023 года.

Судья Е.А. Александрова