Судья 1-ой инстанции Соколова О.Р. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю. при помощнике судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года, которым удовлетворены представление администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами). В поддержание заявленного ходатайства администрация исправительного учреждения обратилась с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года ходатайство и представление удовлетворены, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 4 года 7 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что помимо учтенных 5 взысканий к осужденному было применено еще одно взыскание от 8 июня 2023 года в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое не было учтено администрацией исправительного учреждения при составлении представленной в суд характеристики. Считает, что непринятие во внимание указанного взыскания существенно повлияло на выводы суда при решении вопроса о замене не отбытой части наказания. Обращает внимание, что судом также не был исследован вопрос о возможности осужденного выполнять работы с учетом состояния здоровья. Кроме того, указывает, что осужденный начал предпринимать меры по возмещению ущерба только непосредственно перед подачей ходатайства и представления, при этом сумма возмещения ущерба является незначительной. Считает, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не являлось стабильно положительным, а цели наказания в настоящее время еще не достигнуты. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене постановления суда.

Осужденный поддержал представление прокурора, защитник в интересах осужденного возражала доводам апелляционного представления, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановление суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а его условием возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям указанных норм закона и подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции привел сведения, изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, согласно которым ФИО1 с момента прибытия в исправительное учреждение в 2020 году нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел взыскания в период содержания под стражей, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает меры к возмещению потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, положительно относится к проводимым воспитательным мероприятиям, был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило положительный характер, и ему возможно заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел и не подверг оценке тот факт, что осужденный до вынесения обжалуемого постановления допустил еще одно нарушение порядка отбывания наказания, за что постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области от 8 июня 2023 года был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Тем самым, суд фактически не учел поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с указанным выше обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и считает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае если допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, а представленных в суд материалов достаточно для вынесения нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбыл более 1\2 срока назначенного наказания, трудоустроен, имеет 7 поощрений, производит выплаты по исполнительному листу, в проводимых мероприятиях принимает активное участие. За весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание от 8 июня 2023 года не снято и не погашено.

Согласно характеристике от 19 июля 2023 года, представленной в суд апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна.

Принимая во внимание вышеприведенные данные, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о нестабильности его поведения, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в настоящее время не достигнуты, и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) отменить.

Представление администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов