Решение по делу № 2-594/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-594/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-000239-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 августа 2023г. в 13 час. 18 мин. с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте <данные изъяты>, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте <данные изъяты>, денежные средства в сумме 50 000 руб.; договорные отношения между ним и ФИО2 отсутствуют. Наличие у него задолженности на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 518 дней. За период с 19 августа 2023г. по 17 января 2025г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 793 руб. 83 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2023г. по 17 января 2025г. в размере 11 793 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента обращения с иском в суд – с 18 января 2025г. и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель ФИО3 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 20 января 2025г., рассмотрение дела назначалось на 11 февраля и 03 марта 2025.); не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции по адресу регистрации; не уведомила лиц, проживающих по адресу ее регистрации, об изменении места жительства или об ином адресе проживания.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунк- том 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и пос- ледствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий пред- полагаются.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащении: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2023г. в 13 час. 18 мин. с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте <данные изъяты> ФИО1, на счет Кермен Анатольевны Б. совершен перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. (чек по операции от 18 августа 2023г. – л.д. 8).

Истец указывает, что Кермен Анатольевна Б. – это ответчик, последняя данное обстоятельство доказательствами, соответствующими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, не опровергла.

Истец обосновывает исковые требования тем, что 50 000 руб. перечислены им ответчику ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик доказательства обоснованного получения вышеуказанной денежной суммы от истца суду не представила, не доказала и то, что 50 000 руб. не являются неосновательным обогащением.

Копия платежного документа, предоставленного истцом, доказывает факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Учитывая, что по делу установлен факт поступления на карту ответчика с карты истца спорной денежной суммы, в отсутствие каких-либо правоотношений между ними, в связи с которыми денежные средства поступили ответчику от истца; ответчик не вернула истцу данную денежную сумму; при этом не установлен и факт наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, то, соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взыс- канию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 19 августа 2023г. по 17 января 2025г.; их размер составляет 11 793 руб. 83 коп. Данный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает; возражения по расчету от ФИО2 в суд не поступили.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2023г. по 17 января 2025г. в размере 11 793 руб. 83 коп.; помимо этого, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 января 2025г. на сумму долга в размере 50 000 руб. по день фактической оплаты задолженности ФИО2.

По ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предус- мотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По договору оказания юридических услуг от 30 июля 2024г. ФИО3 обязался по заданию ФИО1 оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств по иску ФИО1 к ФИО2, стоимость услуг Исполнителя – 15 000 руб., которые уплачены истцом в полном объеме (расписка от 30 июля 2024г. – л.д. 9-14).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (изучил и провел правовую экспертизу документов по делу; выработал правовую позицию по делу; подготовил и направил в суд исковое заявление), судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 61 793 руб. 83 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек-ордер от 16 января 2025г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2023г. по 17 января 2025г. в размере 11 793 руб. 83 коп.; расходы, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., всего 80 793 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто три) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 марта 2025г.