Гражданское дело № 2-530/2023
УИД 48RS0004-01-2023-000580-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
с участием прокурора Голобородько А.А.,
при секретареЧуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, указывая, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Однако ФИО2 в квартируфактически не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, местонахождение ответчика истцу неизвестно.
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая согласиеистца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Выслушав объяснения истца, свидетеля ФИО3, подтвердившего доводы истца, заключение прокурора Голобородько А.А., не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № N 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес>, общей площадью 86.6кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 года, выданным на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 года.
В указанном жилом помещении с 12.02.2021 года зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 28.04.2023 года.
В судебном заседании никемне оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, в него не вселялся для постоянного проживания, его личных вещей и принадлежащего им имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру несет истец.
Доказательств обратному в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, в нее не вселялся для постоянного проживания, его вещей и принадлежащего ему имущества в ней нет, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании указанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорную квартиру несет истец, суд считает, что право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Коль скоро ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят и с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) утратившим правоправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 21.06.2023года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова В.В.