дело №2-550(2)/2023
УИД 64RS0034-02-2023-000604-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, с представителем ответчика адвоката Кирилина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля, государственный регистрационный знак №, VIN №. модель ГРЕЙН ВОЛЛ СС6460RM21, год изготовления 2014 г., серебристого цвета. Право собственности на указанный автомобиль у ответчика возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022 г. заключенного с ФИО4 В установленном законом порядке истец 12.05.2022 г. зарегистрировал в РЭО ГИБДД МО МВД России автомобиль на свое имя, с государственным регистрационным знаком <***>. В договоре одним из существенных условий указано, что продавец гарантирует, что данный автомобиль не состоит под арестом, не заложен, а также отсутствуют иные обременения. Однако вступившем в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2023 г. по иску АО Тинькофф Банк к ФИО4 и ФИО2 обращено взыскание на указанный автомобиль. Просит суд: расторгнуть договор купли - продажи автомобиля от 08 мая 2022 г. заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 485 000 руб. оплаченные истцом за покупку автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 руб. и юридических услуг в размере 55 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Кирилин Д.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-359(2)/2021 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 08 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля, государственный регистрационный знак № VIN №. модель ГРЕЙН ВОЛЛ СС6460RM21, год изготовления 2014 г., серебристого цвета (л.д.19). Как следует из вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2023 г. по гражданскому делу по иску АО Тинькофф Банк к ФИО4 и ФИО2, право собственности на указанный автомобиль у ответчика возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2022 г. заключенного с ФИО4
В договоре одним из существенных условий указано, что продавец гарантирует, что данный автомобиль не состоит под арестом, не заложен, а также отсутствуют иные обременения. Однако вступившем в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2023 г на указанный автомобиль обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу п.1 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 гарантировалась ответчиком, что транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, при этом доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля стороной ответчика в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за автомобиль.
Суд считает, что в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 485 000 руб., уплаченных по договору. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается объяснениями истца, представленным договором куплей-продажей.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 8050 руб.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 с целью защиты своих прав при рассмотрении гражданского дела воспользовался юридическими услугами представителя, в связи с чем, понес расходы в размере 55 000 руб., что подтверждается договором от 30 сентября 2023 г. Представительство интересов в суде от имени истца, совершая необходимые юридические действия осуществляла представитель ФИО1 за вознаграждение.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства в суде, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 08.05.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 485 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а всего 518050 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь ФИО7