Мотивированное решение составлено 29.09.2022
№ 2а-6368/22
50RS0035-01-2022-007592-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),
Установил:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Свои требования мотивировало тем, что СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 В ходе мониторинга сайта ФССП России истцом установлено, что это исполнительное производство окончено, однако копию указанного постановления АО Банк «Северный морской путь» не получало. Сумма долга в полном объёме не взыскана.
Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ответу Подольского РОСП УФССП России по <адрес> установлено, исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес>, согласно электронной базе «АИС ФССП России» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП уничтожено, представить копии каких-либо документов не представляется возможным (л.д. №).
Поскольку АО Банк «Северный морской путь» исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с административным иском) годы никаких отчислений по нему в пользу банка не осуществилось, при этом информация об исполнительных производствах и их ходе публикуется в открытом доступе на сайте ФССП России, откуда истец, согласно его пояснениям в иске, и узнал о своем нарушенном праве, суд полагает, что не заметить в течение 5 лет отсутствие поступления денежных средств и информации об исполнительном производстве на сайте, то есть нарушения права, административный истец не мог.
С настоящими административными исковыми требованиями административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 9).
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Таким образом, административным истцом пропущен срок исковой давности.
Оснований для признания причин пропуска этого срока уважительными и его восстановления суд не усматривает, поскольку объективных обстоятельств у АО Банк «Северный морской путь» в течение пяти лет после окончания исполнительного производства не замечать этого не усматривается, доказательств их наличия не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), восстановлении срока – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко