дело № 2-448/2022

75RS0008-01-2022-000826-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 31 августа 2022 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Евгении гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» - обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в связи с чем заемщику предоставлена кредитная карта (далее – Карта). С существенными условиями договора, тарифами ответчик была ознакомлена. Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Денежные средства в счет исполнения обязательств вносятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на руб. С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 788,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности не явился, представитель по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчику была выдана кредитная карта

При выдаче карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное или полное погашение кредита, указанное в отчете для погашения задолженности. Минимальная сумма на которую клиент обязан пополнить счет рассчитывается на 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб.

Пунктом 12 Условий предусмотрено право Банка на взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако заемщик, пользуясь кредитной картой, нерегулярно вносила платежи в счет погашения задолженности и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по состоянию на 31

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный истцом расчет задолженности неверный, стороной ответчика не представлены, как и доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом названной нормы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 788,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова