№ 22 - 636/2023 Судья Еськова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.,
с участием прокурора Апалько Р.Ю.,
осужденной ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Агеевой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
ФИО1 , <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору <данные изъяты>) ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Судом по ходатайству осужденной ФИО1 принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, её ходатайство удовлетворить. Указывает, что долгое нахождение в местах лишения свободы дало ей возможность переосмыслить совершенное преступление, раскаяться, признать полностью вину, пересмотреть свою жизнь. На протяжении всего срока она старается выполнять норму выработки, участвовать во всех мероприятиях воспитательного характера, проявляет инициативу, ведёт активный образ жизни, занимается спортом, самообразованием, поддерживает тесную связь с ребёнком и родными. При замене неотбытой части наказания принудительными работами она будет дальше развиваться, получать новые знания, больше времени уделять семье, поддерживать её морально и материально. За период времени с последнего её нарушения, которое было погашено досрочно двумя поощрениями, она была переведена ДД.ММ.ГГГГ на облегченные условия отбывания наказания, где получила ещё два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и денежную премию за лучшие показатели в работе. Нарушения, на которые ссылается суд первой инстанции, были незначительного характера. В период нахождения в ФКУ ИК№ ею соблюдается внутренний распорядок, за последний период времени нарушений получено не было, что свидетельствует об её исправлении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и объективном изучении личного дела осужденной, анализе её поведения в период отбывания наказания. ФИО1 за период отбытия наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что к ней неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия. Отсутствие действующих взысканий на протяжении менее двух лет, соблюдение трудовой дисциплины, посещение воспитательных мероприятий, выполнение работ по благоустройству согласно графику, указывают лишь на исполнение возложенных на ФИО1 обязанностей, и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ею ходатайства.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей до 24 сентября 2022 года) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной ФИО1 отбыто более половины срока наказания.
Между тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение по ходатайству осужденной судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Суд учёл, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ ИК-<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на швейное производство, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность санитарки в филиал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность швеи. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий. Находясь в ФКУ СИЗО-<адрес>, допустила два нарушения режима содержания, по одному была проведена профилактическая беседа, по второму объявлен выговор. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес> допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде устных выговоров. За добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера имеет семь поощрений: четыре поощрения в виде благодарности, два поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, одно поощрение в виде награждения подарком. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала частично. Отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ФКУ ИК-<адрес> осужденная характеризуется положительно.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было стабильным, в период содержания под стражей и после прибытия в исправительное учреждение она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания (занавесила спальное место, закрывала смотровой глазок, передвигалась вне строя, хранила продукты питания и вещи в неотведенном месте), за что к ней применялись меры дисциплинарного воздействия, последнее взыскание было наложено ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ, в облегченные условия отбывания наказания переведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 6 месяцев до обращения в суд с ходатайством, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденной ФИО1 о том, что она соблюдает внутренний распорядок, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, трудоустроена, выполняет норму выработки, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает связь с семьёй, имеет поощрения, взыскания погашены, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденной ФИО1 в полном объёме не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку данных, свидетельствующих о том, что цели назначения наказания ФИО1 могут быть достигнуты при применении иных, более мягких видов наказания, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших своё подтверждение в предоставленных и исследованных судом материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При производстве по настоящему материалу и вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий