Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0002-01-2023-001244-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Дело№2-2516/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1, наследственному имуществу (ФИО)7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)6. и ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности поэмиссионному контракту от 10.02.2016 № 0043-Р-5872241250 вразмере 38 582рубля 10копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32 877рублей 99 копеек, просроченные проценты – 5 904 рубля 11 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 46 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 получена кредитная карта с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов завремя их использования. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-5872241250 банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей ФИО2 осуществлялись ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8 умерла. Согласно данным банка наследником умершей является ФИО1 Поскольку добровольно наследник непогашает задолженность, истец обратился в суд (л.д. 4-6).
Протокольным определением от 12.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264149 649).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании заявления от 10.02.2016 (ФИО)9. получена кредитная карта слимитом кредита 13 000 рублей (л.д. 13.).
Данная карта предоставлена на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 1.2 названных индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых; вслучае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых (л.д. 14).
(ФИО)10. открыт счёт №(№), по которому лицом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19-27).
Заёмщик принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом сотступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11 умерла (л.д. 42), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 220/2022, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д. 41).
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят: 1/2доли в праве общей совместной собственности на квартиру скадастровым номером (№) по адресу <адрес>, земельный участок скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, 79/452 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок скадастровым номером (№) по адресу <адрес> (л.д. 43, 44, 45).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика поэмиссионному контракту составляет 38 582 рубля 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 32 877 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 5 904 рубля 11 копеек.
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик принял наследство, поскольку в течение 6месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу сзаявлением опринятии наследства (л.д. 41).
Таким образом, ответчик как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.
В этой связи исковые требования ПАО «Сбербанк», предъявленные кнаследственному имуществу, не подлежат удовлетворению, поскольку установлен принявший наследство заёмщика наследник.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по эмиссионному контракту составляет 38 582 рубля 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 32 877 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 5904рубля 11 копеек.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость 1723689 рублей 36 копеек), земельный участок по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровая стоимость 213 489 рублей), 79/452 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок по адресу город <адрес> (кадастровая стоимость 1123699рубля 12копеек) (л.д. 43, 44, 45).
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 38 582 рубля 10 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 1 357рублей 46 копеек.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 357рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением от27.02.2023 № 264805 (л.д. 8).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по эмиссионному контракту от10.02.2016 № 0043-Р-5872241250 в размере 32 877 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 5 904 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1 357 рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу (ФИО)12 (СНИЛС (№)) отказать полностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов