Решение по делу № 2-2283/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу №

УИД №RS0№-82

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с процентной ставкой за пользований кредитом 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 108 824,29 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 99 304,55 рублей и просроченные проценты – 9519,74 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 824,29 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 99 304,55 рублей и просроченные проценты – 9519,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с процентной ставкой за пользований кредитом 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 108 824,29 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 99 304,55 рублей и просроченные проценты – 9519,74 рублей.

Расчет задолженности арифметически верен, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые были понесены истцом при подаче иска, состоят из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 376,49 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 824,29 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 99 304,55 рублей и просроченные проценты – 9519,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376,49 рублей..

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова