УИД 23RS0033-01-2023-001488-19
Дело № 2а-1113/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 10 ноября 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю
об оспаривании бездействий должностного лица, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер>, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;
- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-997/2019 от 29.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 19091 руб. 94 коп. с должника ФИО3, <дата> года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 15.10.2019 является получателем пенсии.
24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<номер>
По состоянию на 10.08.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 14850 руб. 58 коп.
20.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 составляет 14850 руб. 58 коп.
Таким образом, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишае взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в настоящее время исполнительное производство №<номер> находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, то с учетом согласия ООО «СААБ», выраженного в административном исковом заявлении, определением от 12.09.2023 судом была произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 на – судебного пристава-исполнителя ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО6 не явилась. В просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 23.10.2019 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-997/2019 от 21.09.2019, выданный судебным участком № 262 Мостовского района о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 19091 руб. 94 коп.
24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, банки о счетах должника ФЛ, ФНС, об имуществе, ПФР. Согласно поступившим ответам за должником имущество не значится. 22.01.2020, 24.04.2020 были направлены запросы в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах. 14.07.2020, 20.05.2021, 20.08.2021,23.08.2021, 23.09.2022, 25.01.2023, 25.03.2023 и 30.03.2023 были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр, банки, об имуществе, к операторам связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, о счетах должника – ФЛ в ФНС, о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, перемени имени, ФНС о выплатах, ФНС о доходах. Согласно поступившим ответам у должника имеется открытые счета в банках. 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». С 25.11.2019 по 31.05.2023 на расчетный счет Мостовского РОСП поступили денежные средства, которые были удержаны по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации общей суммой 4241 руб. 36 коп. и были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 01.12.2022 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом –исполнителем данное заявление было удовлетворено. С марта 2023 года пенсионный фонд принят в обработку заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В связи с этим удержание с пенсии не производились по исполнительным производствам. По состоянию на 16.10.2023 в отношении должника ФИО3 составляет 14850 руб. 58 коп.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще был уведомлен.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №<номер>, суд пришёл к приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №<номер>, что 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № 2-997/2019 от 21.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №2641387015 от 14.05.2014, госпошлина в размере 19 091 руб. 94 коп, возбуждено исполнительное производство №<номер>
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С 25.11.2019 по 31.05.2023 на расчётный счёт Мостовского РОСП поступали денежные средства, которые были удержаны по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации общей суммой 4241 руб. 36 коп. были перечислены взыскателя ООО «СААБ» в счёт погашения задолженности, остаток задолженности составляет 14 850 руб. 58 коп. 01.12.2022 от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава- исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.01.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом на основании поступившего в марте 2023 года в пенсионный фонд постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 10.01.2023, в рамках исполнительных производств №<номер> сохраняется размер пенсии должника ФИО3 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника –гражданина для соответствующей социально-демографической группе населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящегося на счёте должника гражданина.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Ермолов