РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-5Е/1, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом (Комплекс) и передать истцу квартиру в срок не позднее 12 месяцев с момента ввода Комплекса в эксплуатацию, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере сумма Истец свои обязательства исполнила, однако ответчик допустил просрочку передачи объекта, поскольку акт приема- передачи подписан сторонами 20 апреля 2023 года. Истец 02 сентября 2021 года направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако она оставлена без удовлетворения. За период нарушения срока передачи объекта с 02 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика неустойки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 февраля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-5Е/1, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом (Комплекс) и передать истцу квартиру в срок не позднее 12 месяцев с момента ввода Комплекса в эксплуатацию, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере сумма (л.д.9-16).

Согласно п. 2.3 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию - 01 сентября 2020 года.

Следовательно, обязательство по передачи истцу квартиры должно было быть исполнено ответчиком не позднее 01 сентября 2021 года.

Обязательство истца по оплате цены договора исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Акт приема–передачи объекта подписан сторонами 20 апреля 2022 года (л.д.21).

02 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 22-23).

В добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного не представлено.

Решением Тушинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно договору участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Законом 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

По состоянию на 02 сентября 2021 года (следующий день после даты передачи квартиры, указанной в договоре) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 6,5%.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет сумма (20 445 741, 27 х 39х2х1/300х6,5%).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма (50%) Указанный размер является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (172 766, 51+5 000)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворяются на 86%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания нестойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.