№ 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с уведомлением: заинтересованного лица ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 октября 2023 года, жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 по ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.04.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, заинтересованное лицо ФИО1, выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, поскольку, в декабре 2021 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности, действовать от имени юридического лица ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС» в отношении ФИО1 как руководителя. Фактически, не независящим от него обстоятельствам, он не приступил к своим обязанностям, что подтверждается отсутствием суммы выплат и иных вознаграждений за период работы с 03.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС».

Так же считает, что при составлении административного протокола не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, времени и месте.

Кроме этого, полагает, что имеются основания для применения к нему ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку, ранее не привлекался к административной ответственности, административный штраф ухудшит его материальное положение.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил административное дело рассмотреть без его участия.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлена обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

На основании п. 6 ст. 6.1 названного Федерального закона юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона; порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 № 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

Согласно п. 4 названных Правил при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса; сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что генеральный директор ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС» ФИО1 не предоставил в МИФНС России № 3 по Республике Коми запрашиваемые сведения о своих бенефициарных владельцах в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса по состоянию на 01.01.2023 г.

Запрос от 18.01.2023 г. № 07-61/00430 направлен ФИО1 почтой заказным письмом, что подтверждается списком № 7 (партия 84873) внутренних почтовых отправлений от 19.01.2023 г. и на основании п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным 27.01.2023 г.

Таким образом, ФИО1 совершил неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налогового органа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.25.1 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2023 г., согласно которого должностное лицо МИФНС № 3 по Республике Коми при осуществлении мероприятий налогового контроля обнаружила непредставление сведений о бенифициарных владельцах в установленный срок, необходимых для осуществления налогового контроля, по требованию налогового органа; выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2023 г., уведомлением от 10.03.2023 г., запросом о предоставлении документов и информации от 18.01.2023 г.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 24 марта 2023 г. в отношении генерального директора общества ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением было направлено по адресу регистрации ФИО1: ..........., вернулось на истечением срока хранения

Равным образом следует отметить, что соответствующее извещение направлялось и по месту осуществления ФИО1 должностных обязанностей (по месту нахождения юридического лица, генеральным директором которого ФИО1 является): ............, которое так же вернулось за истечением срока хранения.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически не приступил к своим обязанностям, что подтверждается отсутствием суммы выплат и иных вознаграждений за период работы с 03.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС», опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой следует, что ФИО1, указан в качестве генерального директора ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС», дата внесения сведений – 03.12.2021 г.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность добытых доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, генеральный директор ООО «ГАЗМЕДИАСЕРВИС» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для наложения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, ФИО1 не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 апреля 2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Ю. Лисиенко