Дело № 2-707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72924,82 руб.; о взыскании процентов, начисляемых на остаток долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2387, 74 руб.

В обосновании требований истец ООО «Нэйва» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с данным договором последней был предоставлен кредит в размере 50000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, между банком и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в котором сумму основного долга устанавливалась в размере 74749 руб. 62 коп., и которую ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Данные обязательства ответчиком ФИО1 исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требований № №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 50000 руб. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № согласно которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 52 недели (л.д.15, 60).

Составными частями заключенного договора являются Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д.58,59,60).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.58, 59,60,70).

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору займа, факт предоставления и выдачи займа ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить установленные на него проценты (л.д.58).

В соответствии с п. 4.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей, размер еженедельного платежа также установлен графиком платежей (л.д. 58).

В соответствии с п. 4.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», обязанность заемщика по оплате еженедельных платежей по договору считается выполненной при условии соблюдения п. 4.4-4.6 (л.д. 58).

В соответствии с п. 9.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», договор займа вступает в силу (считается заключенным) с момента предоставления компанией суммы займа заемщику (согласно п. 2.2 настоящего порядка) и действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком (л.д. 58).

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа №N-NР131127-378993/162 от 26.11.2013, что подтверждается расчетом по задолженности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NP131127, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ООО «Нано-Финанс» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 62, 63-65, 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 74749,62 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 11696,40 руб., проценты за пользование денежными средствами составляют 11%. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ОАО «Анкор Банк Сбережений», в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 19 оборот-20,21-22, 21 оборот).

Задолженность ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Нэйва» составляет 72924 руб. 82 коп., из которых: основной долг в размере 54830 руб. 74 коп., проценты в размере 18094 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.19 оборот,20,24-25).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в предыдущем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила договор займа с ООО «Нано-Финанс» на срок 1 год 6 месяцев, вносила еженедельные платежи в размере 1890 рублей, но чеки не сохранились, в октябре 2014г. данный займ ею был выплачен, никаких претензий от кредитных организаций она не получала. Однако а дополнительного соглашения от 07.12.2015г. к договору займа от 26.11.2013г. она не заключала и его не подписывала.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: 1.Кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № N-NР131127-378993/162 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 61)?, производство последней было поручено специалистам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» (л.д. 92).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, кем была выполнена подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № N№ от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (л.д.108-110).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату займа и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать задолженность по данному договору займа в размере 72924 руб. 82 коп. с ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72924 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2387 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72924 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 82 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение08.12.2022