Дело № 22-1674/2023 Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 13 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 мая 2023 года, которым

в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 при расследовании уголовного дела №, отказано.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом вынесено приведенное выше постановление. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в суд по запросу было представлено непронумерованное дело, в котором отсутствовал список находящихся в нем документов. В материалах дела появились подложные документы. Суд не дал никакой оценки тому, что по делу неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, хотя это лицо известно следствию еще с сентября 2021 года. Незаконно и неоднократно выносимые следователем постановления о приостановлении производства по делу затрудняют ему доступ к правосудию. Вывод суда о том, что руководством следственного отдела ведется надлежащий контроль за уголовным делом, не соответствуют действительности. Суд, по мнению заявителя, также нарушает его права и законные интересы как потерпевшего по делу, и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление отменить, удовлетворить его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку нарушений законодательства РФ в действиях начальника следственного отдела не установлено. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, подробно мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, указанные постановления были отменены прокурором, начальником следственного органа, последний раз – 14 января 2023 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении, о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установления срока следствия, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

16 апреля 2023 года уголовное дело принято к своему производству следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, достоверность которых сомнений не вызывает. Документы получены судом надлежащим путем, из надлежащих источников. Сведения, содержащиеся в документах, на которых основано судебное решение, дополняют друг друга, не содержат в себе каких-либо противоречий и в своей совокупности позволяют установить все значимые для рассмотрения жалобы обстоятельства, дать им правильную оценку, прейти к верному выводу о необоснованности доводов заявителя, приведенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием представленных материалов, которые учтены судом при вынесении постановления. Каких-либо ограничений заявителю в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ссылки автора жалоба на подложные документы в указанном уголовном деле, а также о ненадлежащем его оформлении, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными, исходя из предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 при расследовании уголовного дела №, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий