Дело № 2а-1858/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002807-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) от 26 июня 2025 года № 20/25 о прекращении гражданства Российской Федерации и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2025 года в ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» на основании обжалуемого решения у ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный 23.04.2009 ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Лабытнанги к.п. 890-007, о чём был составлен акт № 08-25-35. Информации об обоснованиях вынесенного УМВД России по ЯНАО в отношении административного истца решения о прекращении гражданства Российской Федерации, ему не поступило. Полагает, что обжалуемое решение в отношении него вынесено незаконно. Приобретенное им гражданство Российской Федерации в 1997 году в порядке регистрации, на основании Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РСФСР» решением УМВД России по ЯНАО необоснованно приравнено к приобретению гражданства Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и соответственно, гражданство Российской Федерации прекращено в отношении него незаконно.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении административного иска, настаивал по основаниям, указанным в нём, пояснив, что на территории Российской Федерации у него проживает мать ФИО4, имеющая гражданство Российской Федерации.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку отсутствуют для этого правовые основания, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно административного иска.

Заинтересованное лицо ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, возражения относительно заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон N 62-ФЗ), Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон N 1948-1), Федеральным законом от 28 апреля 2023 года 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон N 138-ФЗ).

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 Закона N 1948-1).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 родился ДД/ММ/ГГ в ....

16 августа 1996 года ФИО6, как законный представитель ФИО1 обратилась в паспортно-визовую службу (ПВС) УВД Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в том числе и ФИО1

Заключением УВД ЯНАО от 13 февраля 1997 года принято решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона N 1948-1.

В связи с приобретением российского гражданства 22 марта 1997 года ФИО1 выдан вкладыш серии № №, подтверждающий наличие у него гражданства Российской Федерации.

21 июня 2002 года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

23 апреля 2009 года, выданный паспорт заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Вступившим в законную силу 21 апреля 2014 года приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 10 февраля 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 апреля 2024 года копия данного приговора направлена в УМВД России по ЯНАО.

26 июня 2025 года по результатам рассмотрения поступивших сведений УМВД России по ЯНАО приняло решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

13 августа 2025 года у ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

В соответствии с положениями статей 12, 18 Закона N 1948-1 (действующего в 1997 году на время приобретения иностранным гражданином ФИО1 гражданства РФ) гражданство Российской Федерации приобретается иностранными гражданами в порядке регистрации. При этом решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений (часть 1 статьи 24 этого же Закона).

В преамбуле Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 установлено, что гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

Согласно статьям 11.1 и 14 Закона N 62-ФЗ (действующего в период 2002 - 2023 гг.) гражданство Российской Федерации приобретается иностранными гражданами, которые обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

Таким образом, в силу ранее действующего правового регулирования, иностранный гражданин, приобретая гражданство Российской Федерации, обязан был соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 действующего в настоящее время Закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующему основанию: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ (в редакции действующей на момент вынесения решения УМВД России по ЯНАО от 26 июня 2025 года № 20/25) установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частями третьей - пятой статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается в таком случае независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Закон N 138-ФЗ).

Из вышеприведенных законоположений следует, что гражданство Российской Федерации подлежит безусловному прекращению в связи с совершением лицом, принявшим гражданство, преступления определенной категории. Закон устанавливает, что в таком случае гражданин принявший гражданство Российской Федерации нарушил обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и в связи с этим сообщил заведомо ложные сведения в отношении такого обязательства.

Поскольку ФИО1 принявший гражданство Российской Федерации в 1997 году нарушил требования закона по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ) за что был осужден по вступившему в законную силу приговору от 10 февраля 2014 года, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении гражданства.

Вопреки доводам административного истца в вышеназванном законе прямо указано на то, что дата вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и дата принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации не имеют правового значения.

В данном случае административный ответчик правомерно применил нормы подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ, поскольку правоотношения имеют длящийся характер (иностранный гражданин ФИО1 принявший гражданство Российской Федерации в силу закона принял на себя и соответствующее обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что в последующем выполнено не было).

С доводами административного истца о том, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и нарушает право гражданина на семейную жизнь, согласиться нельзя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

При этом отсутствие нарушений со стороны иностранного гражданина, принявшего гражданство Российской Федерации, позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны проживания.

В рассматриваемой ситуации при принятии административным ответчиком оспариваемого решения о прекращении гражданства баланс частных и публичных интересов был соблюден.

ФИО1 приняв гражданство Российской Федерации не выполнил установленного законом обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и совершил совокупность преступлений, в том числе особо тяжких преступлений в сфере половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в силу закона квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к принятию уполномоченным государственным органом решения о прекращении гражданства.

В такой ситуации, с учетом установленного судом пренебрежительного отношения ФИО1 к правопорядку Российской Федерации, не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика.

С учетом изложенного, доводы административного истца о наличии родственников - граждан Российской Федерации, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения административного ответчика нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, находящегося в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца, нарушившего обязательство и совершившего особо тяжкие преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение о прекращении гражданства принято компетентным государственным органом при наличии законных оснований, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в том числе и в части возложения обязанности на административного ответчика устранения нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства Внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июня 2025 года № 20/25 о прекращении гражданства Российской Федерации и возложении обязанности устранить нарушения закона - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.