Решение по делу № 02А-0932/2022~МА-0963/2022 от 12.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-0932/2022

УИД: 77RS0017-02-2022-016976-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0932/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит отменить, как незаконное, постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года (входящий № 182666/22/77023-АЖ). В обоснование требований ссылается на то, что 30.10.2020 г. СПИ Царицынского ОСП УФССП России фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 027376499 от 01.10.2020, выданный Нагатинским районным судом адрес суда, возбудил исполнительное производство в отношении должника фио, наложив арест на имущество должника. При вынесении постановлении о снятии ареста с имущества должника, административный ответчик, не выполнив требования действующего законодательства, постановление не направил в Росреестр, что препятствует административному истцу совершить переход права собственности на принадлежащее ему имущество. Он неоднократно писал жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, однако Врио начальника отдела - старший судебный пристав фио Царицынского ОСП по адрес на его жалобы не отреагировал, вынес незаконное постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 28 июня 2022 года (входящий № 182666/22/77023-АЖ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП УФССП адрес судебный приставы-исполнитель фио, на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении требования административного истца, как необоснованных, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ГУ ФССП России по адрес, и заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 80 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио находилось исполнительное производство 613317/20/77023-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 027376499 № 02-0268/2018 от 01.10.2020 г., выданного Нагатинским районным судом адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: фио.

30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 613317/20/77023-ИП.

30.10.2020 г. с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано легковой автомобиль универсал; марка автомобиля; 2013г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер кузова (прицепа) Z8NTBNT31DS080510; № двиг: 200341W; Объём двигателя, см куб. Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7711330796; Дата выдачи регистрационного документа 09.10.2013; Дата актуальности сведений: 30.10.2020.

12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

19.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества в отношении принадлежащего должнику ФИО1, паспортные данные, земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120701:209, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес- Фоминский, с/адрес, снт Солнечный, уч-к 75., установлены запреты на регистрационные действия.

23.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

24.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №613317/20/77023-ИП на депозитный счет Царицынского ОСП от должника фио 23.08.2021 поступили денежные средства в размере сумма

24.08.2021 г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В день окончания исполнительного производства, СПИ Царицынского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству 613317/20/77023-ИП все ограничительные меры отменены,, в том числе, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120701:209, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, СНТ Солнечный, уч-к 75, которое направлено в Управление Росреестра по адрес.

Как следует из ответа Управление Росреестра по адрес, поступивший на запрос суда, по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0120701:209 погашены следующие записи о запрете регистрационных действий: запись о запрете № 50:26:0120701:209-50/120/2022-2 от 11.03.2022 г. погашена 12.04.2022 г., на основании выписки из ФССП запрос 6055246566; запись о запрете № 50:26:0120701:209-50/130/2020-1 от 02.12.2020 г. погашена 25.04.2022 г., на основании постановления о снятии запрета от 24.08.2021 г..

16.11.2021, 23.12.2021, 17.01.2022, 18.01.2022, 21.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, 01.04.2022 г.г. в адрес Царицынского отдела поступили обращения от должника фио, рассматриваемые в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

По результатам рассмотрения обращений от 16.11.2021, 23.12.2021, 17.01.2022, 21.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, 01.04.2022 г.г. заявителю направлены ответы №№77023/21/2283795 от 16.11.2021 г. ШПИ (11573872504441), 77023/22/330695 от 23.12.2021 г. ШПИ (11573872504434), 77023/22/33464 от 17.01.2021 г. ШПИ (11573872508654), 77023/22/330696 от 21.01.2022 г. ШПИ (11573872504441), 7023/22/2662850 от 27.01.2022 г. ШПИ (11573872515836), 77023/22/330697 от 15.02.2022 г. ШПИ (11573872508661), 77023/22/166282 от 01.04.2022 г. ШПИ ( 12756670019600).

Указанные обстоятельства установлены решением Нагатинского районного суда адрес от 20.07.2022 года по административному делу № 2а-384/2022 по административному исковому заявлению заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, вступившему в законную силу, которым в удовлетворении требований административного истца отказано. Решением суда установлено, что копия постановления о снятии ареста с имущества должника была направлена в регистрирующий орган, при этом нарушение срока ее направления не повлекло нарушение прав административного истца, ходатайство (заявления, жалобы) фио рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 14, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец в исковом заявлении просит об отмене постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года (входящий № 182666/22/77023-АЖ), ссылается на бездействие Врио начальника- старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес ФИО2, выразившегося в не исполнении им обязанностей в рамках исполнительного производства № 613317/20/77023-ИП, на бездействие судебного пристава-исполнителя фиоX., выразившегося в не исполнении ей обязанностей в рамках исполнительного производства № 613317/20/77023-ИП.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьей 127 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем доводы административного истца опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Судом установлено, что 23.12.2021 г., 17.01.2022 г., 21.01.2022 г., 26.01.2022 г., 05.02.2022 г., в адрес Царицынского ОСП УФССП по адрес поступили обращения от должника фио, рассматриваемые в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

По результатам рассмотрения обращений от 23.12.2021, 17.01.2022, 21.01.2022, 26.01.2022, 05.02.2022 г.г., заявителю направлены мотивированные ответы №№ 77023/21/2461131 от 23.12.2021 г., 77023/22/33464 от 24.01.2021 г., 77023/22/330696 от 24. 01.2022 г., 77023/22/2662850 от 25.02.2022 г., 77023/22/330697 от 16.02.2022 г., по существу вопросов, указанных в обращениях.

24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем фио X. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действии по регистрации N° 77023/21/1988705 от 24.08.2021 г.

24.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио X. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в установленные часы приема. В период с 30.10.2022 г. по настоящее время ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не приходил.

На основании вышеизложенного, по исполнительному производству № 13317/20/77023-ИП все ограничительные меры отменены, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 15:0120701:209, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, СНТ Солнечный, уч-к 75., копия которого была направлена в Управление Росреестра адрес, и повторно направлена для исполнения посредством почты (ШПИ 12756670019600).

12.05.2022 года в Царицынское ОСП поступил ответ с Управление Росреестра по адрес, что по состоянию на дату подготовки настоящего письма в отношении объекта недвижимости, указанного в постановлении, ЕГРН не содержит записей об ограничении (обременении) в виде запрета, наложенного постановлением от 28.11.2020 г., в рамках исполнительного производства № 613317 20/77023-ИП от 30.10.2020 г..

28.06.2022 года от фио поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя 182666/22/77023-АЖ.

28.06.2022 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по существу жалобы, с указанием указанных выше обстоятельств.

29.06.2022 года заявителю копия постановления по жалобе 182666/22/77023-АЖ направлена заявителю, с сопроводительным письмо, по почте, и получена им 20.07.2022 г. (ШПИ 11573873500152).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, разрешая заявленные требования истца об отмене постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года (входящий № 182666/22/77023-АЖ), как незаконного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку жалоба фио рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 14, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в установленные сроки, и направлена ему, постановление об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано, подтверждено материалами исполнительного производства № 613317/20/77023-ИП от 30.10.2020 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 об отмене постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года (входящий № 182666/22/77023-АЖ).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года

Судья А.И.Шамова