дело № 1-373/2023 (1231330074000207)
УИД 43RS0002-01-2023-003639-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Нобель Н.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Лоскутова А.А.,
защитника – адвоката Скокова К.В., представившего удостоверение №631, ордер №023943,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дневное время в один из дней в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 имущество, с целью его дальнейшей реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя корыстный умысел, в период с 12 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в один из дней в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ФИО2, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вынес из квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «LG», стоимостью 17000 руб., газовую плиту «Geffest», стоимостью 17000 руб., краску объемом 10 л., стоимостью 7500 руб., 2 салатника, стоимостью 100 руб. каждый, общей стоимостью 200 руб., 6 рюмок, стоимостью 100 руб., общей стоимостью 600 руб., масленку, стоимостью 100 руб., сырницу, стоимостью 100 руб., 2 кастрюли, стоимостью 400 руб. каждая, общей стоимостью 800 руб., утюг, стоимостью 500 руб., после чего покинул квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 43800 руб., скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Похищенными имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 43800 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 77-80, 90-92, 97-98) следует, что в период с 12 час. по 18 час. в один из дней в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, находясь на кухне квартиры его бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, вынес из квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «LG», газовую плиту «Geffest», которая стояла в упаковке, была новой, ведро краски объемом 10 л., 2 салатника, 6 хрустальных рюмок для коньяка, масленку, сырницу, 2 кастрюли, утюг. Указанное имущество на такси отвез к своему знакомому Свидетель №1 и продал за 4000 руб., денежные средства потратил на личные нужды.
После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба и указанием похищенного у потерпевшей согласен.
Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 28-29, 30-34, 35-36), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей о том, что 17.03.2023 около 14 час. пришла в свою квартиру по адресу: <адрес>, в которой в указанный период проживал ее внук ФИО2, не обнаружила в квартире свое имущество: стиральную машину «LG» в корпусе белого цвета на 5 кг, стоимостью 17 000 руб.; новую газовую плиту «Geffest», стоимостью 17000 руб.; ведро декоративной защитной краски для работы по деревянным фасадам, объемом 10 л., стоимостью 7500 руб.; 2 салатника, общей стоимостью 200 руб.; 6 хрустальных рюмок для коньяка, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего стоимостью 600 руб.; керамическую масленку и стеклянную сырницу, стоимостью по 100 руб. каждая; 2 металлические кастрюли стоимостью по 400 руб. каждая, а всего на общую сумму 800 руб.; электрический утюг, стоимостью 500 рублей. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб в размере 43 800 руб., который для нее является значительным, превышает в два раза ее ежемесячный доход, она является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет около 20 000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере не менее 12 000 руб., имеет хронические заболевания тратит на лекарства от 5000 до 8000 руб., не имеет возможности приобрести похищенное подсудимым имущество, поскольку приобрела его на накопления, осуществляемые продолжительный период времени, имущество использовалось ею на регулярной основе, при этом газовая плита являлась новой, не успела ее подключить для применения, поскольку только окончила ремонт в кухне квартиры.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49) по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты,, из которых следует, что в конце января 2023 года в дневное время к его дому по адресу: <адрес> подъехал ФИО2 на грузовой автомашине «Газель», предложил купить у него имущество: стиральную машину «LG», газовую плиту «Geffest», ведро краски объемом 10 л., 2 салатника, 6 рюмок, масленку, сырницу, 2 кастрюли, утюг, после осмотра указанного имущества предложил ФИО2 за него 4 000 руб., на что тот согласился, впоследствии указанное имущество продал незнакомым лицам через сеть Интернет, за исключением части предметов посуды.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-63) по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает со своим сожителем ФИО2, квартира принадлежит его бабушке Потерпевший №1 В один из дней в январе 2023 года, поругавшись с подсудимым покинула квартиру, по возвращении вечером не обнаружила имевшегося до ее ухода имущества: стиральной машины, газовой плиты, посуды, которое ранее было расположено на кухне.
Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 от 17.03.2023 ФИО2 похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 9).
Согласно сообщению о преступлении от 17.03.2023 по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил газовую плиту, стиральную машину, краску и другое имущество (л.д. 8).
Согласно протоколу выемки от 20.03.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъяты масленка, сырница, кастрюли, в количестве 2 шт. (л.д. 51-52).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2023 с фототаблицей осмотрены масленка, состоящая из белых блюдца и крышки с цветами синего цвета, стеклянная прозрачная сырница, состоящая из блюдца и крышки, 2 железные кастрюли, желтого и серебряного цветов (л.д. 53-55).
Согласно протоколу от 17.03.2023 с фототаблицей в присутствии потерпевшей осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлена обстановка в квартире, наличие кухни, где отсутствует стиральная машина (л.д. 14-19).
Согласно копиям квитанций об оплате коммунальных платежей ежемесячная плата Потерпевший №1 по коммунальным платежам составляет не менее 7 500 руб. (л.д. 38-44).
Согласно сведениям о стоимости похищенного имущества, предоставленным продавцом оценщиком, с учетом износа стоимость соответствующих предметов составляет: стиральной машины «LG» - 17000 руб., газовой плиты «Geffest» - 17000 руб., краска объемом 10 л. 7500 руб., 2 салатника, - 100 руб. каждый, 1 рюмки - 100 руб., масленки - 100 руб., сырницы- 100 руб., кастрюли - 400 руб. (материалы судебного следствия)
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
<данные изъяты>
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. При этом указание потерпевшей о неприязненных отношений к подсудимому ввиду употребления им спиртного и совершении хищения, не ставит под сомнение ее показания, учитывая, что они существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, кроме того каких-либо данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в оговоре подсудимого не имеется.
Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно с корыстной целью похитил имущество потерпевшей на 43 800 руб. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иного дохода кроме пенсионных начислений, материальный ущерб, с учетом имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, превышающего 5 000 руб., является для нее значительным, что установлено в судебном заседании.
<данные изъяты>
Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом: «диссоциальное расстройство личности» (л.д. 112), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, в том числе при даче им объяснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, трудоспособность подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.50 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд также не находит.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 800 руб. (л.д. 45).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал. Государственный обвинитель и потерпевшая полагали требования иска подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и то, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшему доказан, возник в результате умышленных преступных действий ФИО2, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: масленку, сырницу, кастрюли в количестве 2 шт. – считать выданными по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью протокола допроса потерпевшей - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.А. Нобель