Дело №

УИД 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного чужого владения.

Свои требования мотивировала тем, что она расторгла с ответчиком брак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, согласно договору купли-продажи автомобиля, который зарегистрирован на имя истца, что подтверждается соответствующим сообщением отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Данным автомобилем, в настоящий момент, управляет бывший супруг ФИО3 Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находится у ответчика.

Поскольку истица является собственником транспортного средства, просит истребовать его из незаконного чужого владения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, обращал внимание суда, что ответчик указанное недвижимое имущество считает своим, в связи с чем, данное транспортное средство не подлежит истребованию и передачи истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №, и выдано свидетельство о расторжении брака 1-АЯ № <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В период брачных отношений ФИО2 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, а также акт приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, поступивших в адрес суда из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно государственного реестра транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-<данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: ФИО1, Республики Крым, <адрес>.

Данная информация также усматривается из карточки учета транспортного средства, где владельцем транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, цвет-белый, VIN №, регистрационный номер № указана ФИО2

Согласно пункту 1.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Судом в судебном заседании установлено, что транспортное средство оформлено на ФИО2, следовательно, спорное транспортное средство является ее собственностью.

Как следует из материалов дела, транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-<данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № пользуется ответчик ФИО3, что в судебном заседании не отрицалось представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика, в той части, что его доверитель законно пользуется транспортным средством принадлежащим ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Как было указано выше, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, относится наличие права собственности истца на истребуемое имущество.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество принадлежит истцу.

Судом, установлено, и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-<данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, которым распоряжается ответчик является ФИО2 В связи с чем, требования истца нашли свое подтверждения, и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец доказал обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, общая сумма государственной пошлины, уплаченной ФИО2 составляет № рублей № копеек.

Согласно заявленным требованиям истца государственная пошлина в соответствии нормами НК РФ подлежала оплате в размере № рублей.

Учитывая, что ФИО2 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО2

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 из незаконного чужого владения автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-белый, VIN №, регистрационный номер № с оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Обязать ФИО3, в 10 дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-белый, VIN №, регистрационный номер № с оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере № рублей.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (одиннадцать №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская