Решение по делу № 2-2195/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2195/2023

24RS0028-01-2023-001789-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113023 (ОКА) г/н №, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла «YAMAHA ZEAL» г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является, по мнению истца, водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью, а также материальный ущерб. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» (правопреемник АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, утраченного заработка (дохода), дополнительных расходов на лечение. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>. и дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в части дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «Надежда» направлена претензия с требованием выплаты утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также расходов на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты> Таким образом, САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью на общую сумму в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. На основании решения Центрального районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Общая сумма невыплаченного в срок страхового возмещения составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Представители финансовых уполномоченных ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11113023, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью ФИО2, управлявшего транспортным средством Yamaha Zeal, государственный регистрационный №

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1029/150-2020 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде компрессионного перелома тела 12-ого грудного позвонка, закрытой травмы левого коленного сустава с повреждением передней крестообразной связки, внутренней коллатериальной связки, заднего рога медиального мениска с развитием синовита и бурсита, ссадины левой голени.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» (правопреемник АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, в том числе в части утраченного заработка, расходов на лечение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежа» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 301.303 руб. 30 коп. и страховое возмещение в части дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в части дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в части дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «Надежда» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-20-102994/5010-007, с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» исполнило вышеуказанное решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, в АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 55.981 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, оставлено без изменения определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО «АльфаСтрахование» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Центрального районного суда <адрес>, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцу, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу неустойки в сумме <данные изъяты>., из которой неустойка в размере <данные изъяты>. переведена истцу и сумма в размере <данные изъяты>. удержана в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, истец ФИО2 обратился в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО № 40-ФЗ.

Далее, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация произвела в пользу истца ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6.596 руб. 39 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, общая сумма страхового возмещения, оплаченная истцу страховой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составила <данные изъяты>

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) составила <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) составила (4.290 руб. сумма доплаты страхового возмещения х 1% х 27 дней<данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) составила <данные изъяты> доплаты страхового возмещения х <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) составила (<данные изъяты> доплаты страхового возмещения х 1<данные изъяты> Итого, сумма неустойки составила <данные изъяты>.

В свою очередь, задолженность по оплате неустойки с учетом ее частичной оплаты ответчиком составила <данные изъяты> (оплата неустойки ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты>.).

При этом, необходимо отметить, что расчет суммы неустойки, предложенный истцом, является неверным, поскольку при расчете неустойки истцом неверно учтены некоторые даты оплат страхового возмещения, а также суммы доплат. Так, в расчете дата оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. учтена истцом ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. учтена истцом ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты неустойки рассчитана истцом в размере 41.791 руб. 53 коп. вместо верной <данные изъяты>.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму несвоевременно исполненных обязательств в размере <данные изъяты>., длительность нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, а также гражданско-правовое поведение истца и ответчика АО «АльфаСтрахование», возникновение спора между сторонами о размере страхового возмещения, частичного удовлетворения ответчиком требований истца при обращении с заявлением о страховом возмещении в предусмотренные законом сроки, последующие доплаты ответчиком страхового возмещения, в том числе в срок, предусмотренный для исполнения решения финансового уполномоченного, а также назначение страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца, который нуждался в лечении, что суд в совокупности расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>., взыскав с ответчика АО «АльфаСтрахование» указанную сумму в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, характер и длительность такого нарушения, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования к ответчику о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

Так как ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом добровольно в предусмотренный законом срок не исполнены, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 55.981 руб. 09 коп., следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>. При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за невыплату страхового возмещения, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, соразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, отсутствия ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма штрафа.

Необходимо отметить, что вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный штраф с ответчика не взыскивался, в апелляционном и кассационном порядке решение суда не оспаривалось, решение вступило в законную силу, в связи с чем, вынесение дополнительного решения о взыскании штрафа невозможно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец не лишен возможности защитить свои права в порядке отдельного судопроизводства, заявив исковые требования отдельным иском о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу о взыскании неустойки в размере 30.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке претензии, иска, участию представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>., взыскав с ответчика <данные изъяты>. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева