Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года
Гражданское дело № 2-5550/20205
УИД 78RS0002-01-2025-000153-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский квартал» об обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, неустойки,
выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский квартал» ФИО2, суд
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский квартал» в котором уточнив, заявленные требовани в порядки статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
- обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Московский квартал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить и передать Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград» общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащие расположению в холлах первых этажей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:
В секции 1:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Казанский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 2:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Исаакиевский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 3:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картины 1 200х600 мм *печать на стекле на точечных коннекрторах): «Исаакиевский собор», «Казанский собор», «Петергоф»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа – 3 штуки ;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 3 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI – 3 штуки.
В секции 4:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа – 2 штуки;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 3 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI – 2 штуки.
В секции 5:
Вазоны с цветами
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 6:
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 7:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Казанский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 2 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI - 2 штуки.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда до фактического исполнения решения суда по восстановлению общего имущества и взыскании неустойки в размере 3 000 в сутки.
Заявленные требования мотивированны тем, что он является собственником жилого помещения и сособственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> Ответчиком осуществлялось управление многоквартирным домом, в результате которого было названное выше общее имущество.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что неустойка заявленная ко взысканию в размере 3 000 рублей преследует своей целью побуждение ответчика к совершению действий направленных на скорейшее исполнение решения суда.
Явившийся в суд представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский квартал» ФИО2, возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что доказательств того, что имущество заявленное к восстановлению было передано управляющей компании не имеется, кроме того полагал, что в случае удовлетворения требований истца решения суда будет являться неисполнимым.
Третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград» о слушании дела извещены, в суд не явились, представили отзыв на заявленные требования в котором указали, что ответчиком до настоящего дома не передан проект дома, как и имущество - диваны, картины, вазоны с цветами.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Московский квартал» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01 мая 2020 года до 01 февраля 2023 года.
С 01 февраля 2023 года управление домом осуществляется Товариществом собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград».
Истец является собственником <адрес> расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме и, соответственно, сособственником общего имущества многоквартирного дома.
По запросу суда Обществом с ограниченной ответственностью «Ремарк» были представлены планы расположения мебели и картин на первых этажах в парадных с 1 по 7 включительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми в секциях располагались диваны, картины и вазоны, об установке которых истец просит суд.
Как следует из пояснений третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград», которым в настоящее время осуществляется управление многоквартирным домом, 01 февраля 2023 года ответчиком была передана основная документация, ключи и отдельное имущество по акту, проект дома до настоящего времени не передан, имущество (диваны, вазоны с цветами, картины) также не переданы управляющей компании. Также третье лицо обращает внимание, что вестибюли в которых располагалось имущество оборудованы системой видеонаблюдения и освещены круглосуточно.
Третьим лицом представлен акт приема-передачи № 1/2023 от 02 февраля 2023 года в соответствии с которым, в ведении передано 312 позиций, за исключением диванов, вазонов с цветами и картин.
Документов, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Аналогичные положения содержат статьи 13, 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: причиненный потребителю имущественный вред подлежит возмещению исполнителем, который может быть освобожден от ответственности только доказав, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.
Основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда, по общему правилу, необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
При таком положении именно ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Московский квартал», выполняя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в силу взаимосвязанных положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, должно обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе сохранность общего имущества, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
В данном случае ответчиком, как исполнителем работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств наличия установленных законодательством в области защиты прав потребителей обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за причиненный потребителю вред (отсутствие и повреждение общего имущества), не представлено.
Кроме того указания ответчика на кражу общего имущества не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, при этом с заявлением в правоохранительные органы ответчик по указанному факту не обращался.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить и передать Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград» общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: диваны ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо; картины 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Исаакиевский собор», «Казанский собор», «Петергоф», вазоны с цветами: Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа, Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа, Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI, посекционно, как указано в просительной части искового заявления, подлежащие расположению в холлах многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Также суд усматривает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере 2 500 рублей.
Исходя из характера указанных действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ находит, что 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Между тем, размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки в размере 1 500 рублей со дня неисполнения решения суда.
Вместе с тем с учетом того, что судом сделан вывод о взыскании в пользу истца неустойки за каждый день неисполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда до фактического исполнения требований, поскольку в данном случае присуждение неустойки является достаточным для восстановления нарушенных прав.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Московский квартал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить и передать Товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Ленинград» общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащие расположению в холлах первых этажей многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно:
В секции 1:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Казанский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 2:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Исаакиевский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 3:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картины 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекрторах) «Исаакиевский собор», «Казанский собор», «Петергоф»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа – 3 штуки;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 3 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI – 3 штуки.
В секции 4:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа – 2 штуки;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 3 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI – 2 штуки.
В секции 5 вазоны с цветами:
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 6 вазоны с цветами:
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI.
В секции 7:
– диван ДМК R3 3-х местный «Ричмонд», экокожа 1830х840х970, Santorini, 0413, компания Дефо;
- картину 1 200х600 мм (печать на стекле на точечных коннекторах) 2.1 «Казанский собор»;
вазоны с цветами:
Дипсис Желтоватый 24см., арт.303.719.14 Икеа;
Драцена Маргината 19 см., арт.404.225.45 Икеа – 2 штуки;
Фикус Эластика Тинеке, арт.2385094 OBI - 2 штуки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения, спустя 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова