РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Новосибирск

дело № 2-776/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО3 фактически проживает и пользуется квартирой общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 2001г. Платит за нее коммунальные платежи, делает в ней ремонты, несет бремя содержания. Квартира была передана ему в пользование ФИО4, которая получила ее от Новосибирского Инструментального завода как работник. Договор найма при этом утрачен за давностью времени.

Квартира в собственность Мелкой В.Б. оформлена не была. По сведениям ФИО3, ФИО4 умерла. Иных лиц, претендующих на квартиру, не имеется.

Таким образом, ФИО3 с момента вселения в квартиру добросовестно, открыто и непрерывно (по настоящее время, более 18 лет) пользуется ей как своим собственным имуществом. За весь период владения, квартира не передавалась им третьим лицам.

Таким образом, ФИО3 считает, что стал собственником указанной квартиры в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Просит суд:

признать право собственности ФИО3 на квартиру по адресу:<адрес>, с кадастровым № в силуприобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснил, что ФИО6 передала квартиру доверителю. О ФИО9 доверитель ничего не знает, он все дела вёл с Верой Семёновной. Доверитель в данный момент проживает во второй квартире. Каждая квартира в доме жилая. Доверитель оплачивает сейчас коммунальные услуги.

Ранее в судебном заседании истец также пояснил, что его с Верой Борисовной познакомил его друг Александр, он с ней подписал договор аренды квартиры, за деньгами которые истец оплачивал за квартиру с 2001 года, приезжал Гена, но после 2023 года перестал приезжать за деньгами, так как он умер. Возможно, его имя его ФИО7. За квартиру истец оплачивал 8 000 рублей. Квартира двухкомнатная. Данный дом одноэтажный. В доме истец сделал сам санузел. Вода в доме только холодная. У истца в доме водонагреватель, отопление в доме печное. Истцу негде жить больше, у него кроме данной квартиры ничего нет. Никто из Администрации к нему не приходил. Водоотведение истец подключил к магистральной трубе сам самовольно (протокол заседания, т.1, л.д. 116-117).

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Новосибирска и третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО8 требования не признала. Считает, что стороной истца никаких правоустанавливающих документов не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что как следует из иска, ФИО3 фактически проживает и пользуется квартирой общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 2001г.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.100-101, 124-134).

Указанная квартира по состоянию на 19.11.2009 г. индивидуализирована представленным в дело техническим паспортом, согласно которому общая площадь квартиры – 26,3 кв.м. (т.2, л.д. 68-79).

Квартира числится в реестре муниципального имущества города Новосибирска (выписка из реестра, т.1, л.д.55). В реестр муниципального имущества квартира включена на основании постановления мэрии <адрес> от 11.10.1999 г. № (т.1, л.д.56).

Согласно ответу на запрос суда администрации Октябрьского района г.Новосибирска данное жилое помещение было представлено на основании ордера ФИО9 от 15.09.1993 г. № (т.1, л.д.135). Копия данного ордера также представлена в дело (т.1, л.д.136).

Согласно ответу на запрос суда администрации Октябрьского района г.Новосибирска в период с 01.03.2005 года по настоящее время между ФИО3 и администрацией Октябрьского района города Новосибирска договор социального найма не заключался. Сведениями о выдаче ордера ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, администрация Октябрьского района города Новосибирска не располагает. Обращения в администрацию Октябрьского района города Новосибирска о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение не поступали (т.1, л.д. 97).

Согласно ответу АО «Новосибирскэнергосбыт» в отношении указанного жилого помещения для оплаты за потребленному электрическую энергию был открыт лицевой счет на имя ФИО6

Согласно ответу УЗАГС НСО ФИО9 умер /дата/. в г. Новосибирске (т.1, л.д.216).

Согласно ответу УЗАГС НСО ФИО6 умерла /дата/. в г. Новосибирске (т.2, л.д.10).

Согласно ответу на запрос суда администрации Октябрьского района г.Новосибирска ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 03.07.2025г. в администрацию Октябрьского района города Новосибирска не состоит (не состоял), за постановкой на учет не обращался (т.2, л.д. 89).

Согласно ответу на запрос суда администрации Октябрьского района города Новосибирска о предоставлении информации об изменении нумерации квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует (т.2, л.д. 90).

Как следует из обоснования иска, за период проживания в спорной квартире истец оплачивает потреблённую электрическую энергию (чеки, т.1, л.д.37-40, 106-113).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который показал, что ФИО3 - это его товарищ. Они знакомы с 2000 или 1999 года, он с ним работали вместе в ЖЭУ, они выполняли с ним работы по сварке. Они с ним работали, и в какой-то момент он сказал, что он нуждается в жилом помещении, он ему передал контакты его знакомой ФИО9, которая в тот момент сдавала квартиру. ФИО3 на следующий день снял квартиру у данной знакомой. Он заключил данный договор. Он был у него несколько раз, он проживает в той квартире с 2001 года, он за жилье оплачивает, он ремонтировал крышу в данном доме сам. Коммунальные услуги он оплачивал, он их оплачивал и тогда, и в данный момент. Ранее он оплачивал за жильё брату наймодателя, он к нему приезжал за деньгами. В данный момент никто за деньгами к ФИО3 не приезжает, так как человек, который принимал деньги за квартиру, сама хозяйка квартиры так же умерла. Не может сказать, когда умер брат ФИО7. В данный момент он никому не оплачивает за данное жилье. Он проживает там один (т.1, л.д.116).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеются, поскольку показания последовательны, логичны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верхового Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных норм процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что истец, вступая во владение спорным объектом недвижимости (ранее приобретенным ФИО9 по праву социального найма), получая во владение квартиру, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности, самим истцом подтверждено, что до момента вселения истца в (2001 г.) у истца отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в квартире, при этом с 2001 г., после получения квартиры в наем, у истца также отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в квартире, документы о передаче квартиры истцу не представлены. Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что получая квартиру во временное пользование, истец получал ее не в порядке сделки по передаче права собственности, получал квартиру временно, за плату, на передачу прав собственности не было выражено волеизъявление ни передающей, н принимающей стороны.

При этом фактически передающая квартиру истцу в пользование сторона не могла иметь намерение на передачу истцу права собственности, поскольку передающая сторона таким правом на квартиру не обладала, спорная квартира из владения и собственности муниципального образования не выбывала, так как муниципальное образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления не принимало решений о приватизации данной квартиры бесплатно либо на торгах.

Помимо этого, исходя из положений главы 8 Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение из муниципальной собственности в частную может быть приобретено гражданином бесплатно в порядке реализации нанимателем помещения на праве социального найма своего права на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность. Для реализации такого права гражданин должен обладать документом, подтверждающим предшествующее предоставление ему такого помещения на паре социального найма.

Однако как было указано судом выше, согласно ответу на запрос суда администрации Октябрьского района г.Новосибирска в период с 01.03.2005 года по настоящее время между ФИО3 и администрацией Октябрьского района города Новосибирска договор социального найма не заключался. Сведениями о выдаче ордера ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, администрация Октябрьского района города Новосибирска не располагает. Обращения в администрацию Октябрьского района города Новосибирска о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение не поступали (т.1, л.д. 97). ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 03.07.2025г. в администрацию Октябрьского района города Новосибирска не состоит (не состоял), за постановкой на учет не обращался (т.2, л.д. 89).

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что он соответствует критериям нуждаемости в предоставлении жилого помещения, что истец обращался в уполномоченный орган за постановкой на соответствующий учет и был поставлен в очередь на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 51 ЖК РФ. Заявляя исковое требование о приобретении в собственность находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, истец фактически просит суд проигнорировать установленный законом административный порядок предоставления жилых помещений из муниципальной собственности, в нарушение прав муниципального образования на распоряжение собственностью и в нарушение прав граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений и ожидающих соответствующей очереди предоставления.

С учетом того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ любое исковое требование должно быть направлено на защиту нарушенных или оспоренных прав истца, в то время как при рассмотрении настоящего дела не установлено что право истца на предоставление жилого помещения из муниципальной собственности было кем-то нарушено или оспорено, заявленные истцом требования обоснованными признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-776/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска