Дело №2-5694/25 УИД 50RS0015-01-2025-006538-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейн ФИО4 к МБУ «ЖКУ м.о. Истра» о взыскании процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и № руб. расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование требований указано, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МБУ «ЖКУ м.о. Истра» в пользу ФИО3 взыскано № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о банковской операции. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие кредитору.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к Цессионарию перешло право требования к ответчику уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного решения. Истец направил ответчику соответствующее досудебное требование, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, направил дополнительные пояснения по иску.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МБУ «ЖКУ м.о. Истра» в пользу ФИО3 взыскано № руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по уплате взысканной суммы было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения судебного акта составил 90 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен возмездный договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ответчику (Должнику) уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение указанного решения суд. Согласно п. 1.1.2 и п. 1.2 договора право перешло к Цессионарию в полном объеме с момента заключения договора.
Истец направил ответчику досудебное требование об уплате процентов заказным электронным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.
Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. и оплату юридических услуг в размере № руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, при просрочке их уплаты должником. Данная позиция применима и к иным денежным обязательствам, основанным на судебном акте.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, следующего дня после вступления решения в силу, по ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения, ответчик обязан уплатить проценты на сумму № руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, представленный истцом, произведен верно, исходя из задолженности в № руб., периода просрочки № дней и значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды (№%, №%, №%), что подтверждается справками или общедоступной информацией о ставках Банка России. Сумма процентов составляет № коп., возражений к расчету суд не находит.
К расходам, понесенным в связи с защитой нарушенного права, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).
Представленный истцом договор и документ об оплате подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг в размере № руб. Учитывая объем проведенной работы (консультации, досудебная подготовка, составление искового заявления и иных процессуальных документов), а также среднерыночные цены на аналогичные услуги, суд признает заявленную сумму расходов на юридические услуги разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина.
Поскольку иск удовлетворяется, госпошлина в размере № руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вайнштейн ФИО5 – удовлетворить.
Взыскать с МБУ «ЖКУ м.о. Истра» в пользу Вайнштейн ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ