Решение по делу № 02-0031/2025 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2025 по иску ФИО1 к ФГУП «Федеральный экологический оператор» о взыскании денежных средств за использование служебных изобретений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ранее ФГУП «РосРАО») о взыскании денежных средств за использование служебного изобретения «Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в 2018-2019 годах в размере сумма; за использование служебного изобретения «Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в 2019-2020 годах в размере сумма; за использование служебного изобретения «Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в 2020-2021 годах в размере сумма; за использование служебного изобретения «Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в 2021-2022 годах в размере сумма; за использование служебного изобретения «Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в 2022-2023 годах в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в 2018-2019 годах в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в 2019-2020 годах в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в 2020-2021 годах в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в 2021-2022 годах в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в 2022-2023 года в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 20.07.2015г. по ноябрь 2017 года он работал во ФГУП «РосРАО» по трудовому договору от 20.07.2015г. № 18 в проектно-технологическом отделе в должности Руководитель проекта.

В период работы истца во ФГУП «РосРАО» истцом, в составе авторского коллектива, было создано 8 служебных результатов интеллектуальной деятельности. На 5 служебных изобретений ответчиком были поданы заявки на получение патентов, на 3 из которых Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) патенты были выданы.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от выплаты вознаграждений, полагающихся истцу как соавтору за использование зарегистрированного патента за 2017 год на служебное изобретение «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» (патент на изобретение № 2630217 от 29.11.2016г.)

06.10.2016г. «Квант» (Поставщик) был выигран тендер на изготовление и поставку комплекта устройств для хранения пеналов для нужд Свердловского отделения филиала «Уральский территориальный адрес ФГУП «РосРао».

Устройство представляет собой сварную конструкцию в контейнере типа НЗК-150-1,5П.

15.11.2016г. устройства (на базе изобретения истца) были поставлены ответчику, которые введены в оборот и использованы по прямому назначению: в поставленных устройствах были размещены твёрдые радиоактивные отходы, которые хранятся в контейнерах, срок хранения которых составляет не менее 50 лет.

Ссылаясь на то, что ответчик начал использовать указанные устройства в 2016 году и будет использовать их минимум 50 лет, в течение которых он должен выплачивать вознаграждение истцу за каждый год использования изобретения.

На основании выигранного тендера на электронном аукционе № 31807131502, между ФГУП «РосРао» и адрес «Квант» был заключен договор от 19.11.2018г. № 54714004270180002410000 на изготовление и поставку комплекта устройств на хранение пеналов с твердыми радиоактивными отходами.

Факт использования изобретения установлен определением суда о заключении мирового соглашения от 18.07.2019г.

Согласно Правилам выплаты вознаграждения за служебные изобретения, ответчик обязан выплачивать соавтору вознаграждение, в том числе после прекращения между ними трудовых отношений.

Так как ответчик обязательства не исполнял, 10.09.2019г. истцом была направлена в адрес ФГУП «ФЭО» претензия с требованием произвести выплаты по созданным результатам интеллектуальной деятельности за периоды с 2018 года по 2023 год.

Так как ответ на претензию истцу не поступил, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, в редакции уточненного иска, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 работал во ФГУП «РосРАО» (ныне ФГУП «ФЭО») в период с 20.07.2015г. по 24.11.2017г. по трудовому договору в должности Руководитель проекта.

В период его работы во ФГУП «РосРАО» ответчиком были получены три патента на служебные изобретения «Способ извлечения радиоактивного битумного компаунда из хранилищ» (патент № 2647869), «Способ дезактивации твердых радиоактивных отходов ледяными гранулами» и «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» (патент № 2 630 217), где истец указан в качестве соавтора (т. 1, л.д. 62).

Решением суда по интеллектуальным правам от 29.03.2019г. по делу № СИП-722/2018 по иску ФГУП «РосРАО» к ФИО1 о признании недействительным патента № 2630217 на изобретение «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в части указания его соавтором изобретения, отказано. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с уточненными требованиями иска о выплате вознаграждения за создание изобретения «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами», истец исходит из того, что он указан в качестве автора в патенте № 2 630 217 и имеет право на вознаграждение, созданное в рамках трудовых обязанностей, в силу чего ответчик обязан выплатить ему, как автору изобретения, за периоды: 2018-2019гг. сумму сумма, 2019-2020гг. сумму сумма; 2020-2021гг. сумму сумма; 2021-2022гг. сумму сумма; 2022-2023гг. сумму сумма

В обоснование своих требований по указанным спорным периодам истец ссылается на изобретение («Устройство для перезагрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами», модель контейнера НЗК-150-1,5П), соавтором которого он является, по договору от 19.11.2018г. № ТО5-01/05/53/18 (номер ЕИС 54714004270180002410000) на изготовление 10 комплектов устройств для хранения пеналов.

Датой использования изобретения по вышеуказанному договору следует считать дату изготовления продукта, в котором это изобретение использовано, то есть с 22.01.2019г.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривая использование изобретения «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в указанные периоды, автором которого в том числе является истец, не согласилась с суммой вознаграждения истца, ссылаясь на Типовые отраслевые методические рекомендации по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности в организациях государственной корпорации «Росатом», а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: изобретения; полезные модели (пп. 7, 8 пункт 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. п. 2, 3 ст. 1345 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

В силу п. 2 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Из содержания п. 3 ст. 1345 ГК РФ следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком на изобретение «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» получен патент № 2 630 217, в котором ФИО1 указан в качестве соавтора, следовательно, основание для выплаты истцу вознаграждения за создание данного изобретения имеется.

06.10.2016г. адрес «Квант» выиграл тендер на изготовление устройства для хранения пеналов с твердыми радиоактивными отходами.

По результатам процедур 10.10.2017г. между ФГУП «РосРАО» и адрес «Квант» был заключен договор № 8 на изготовление и поставку комплекта устройств для хранения пеналов с твердыми радиоактивными отходами.

Факт использования изобретения по договору от 19.11.2018г. № ТО5-01/05/53/18 подтверждается материалами проведения закупки, содержащими сведения о размещения информации, коммерческом предложении Свердловского отделения филиала «Уральский территориальный адрес «РосРАО», техническом задании, а также протоком о результатах закупки, проектом договора на выполнение работ.

19.11.2018г. между Свердловским отделением филиала «Уральский территориальный адрес «РосРАО» (заказчик) и адрес «Квант» (поставщик) был заключен договор № ТО5-01/03/53/18 на изготовление комплекта устройств для хранения пеналов в количестве 10 штук.

Так как работы выполнены, стороны подписали акт сдачи-приемки работ от 20.12.2018г. № 451, в связи с принятием заказчиком работ в полном объеме.

Также представлены товарные накладные от 20.12.2018г. о передаче в ФГУП «РосРАО» комплекта устройств для хранения пеналов в контейнере НЗК-150-1,5П.

До 24.03.2023г. порядок выплаты вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы устанавливался Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2014г. № 512 (данный документ утратил силу в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1848 (ред. от 02.06.2023)."Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы").

В силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1848 за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

У ответчика также имеются Типовые отраслевые методические рекомендации по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности в организациях Госкорпорации «Росатом», утвержденные 15.01.2015г. № 1/9-П.

Согласно п. 3.1.1.4 Методических рекомендаций при наличии нескольких авторов одного результата интеллектуальной деятельности, имеющих право на вознаграждение за результаты интеллектуальной деятельности, вправе получить вознаграждение каждому автору на базе средней заработной платы указанного лица.

Вознаграждение за использование изобретения в рамках договора от 26.10.2016г. № 82 было выплачено истцу в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.09.2019г. по делу № 02-1643/2019.

Истец указывает, что срок исполнения договора от 26.10.2016г. № 82 до 15.11.2016г. С последней даты ответчик начал использовать «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» марки НЗК-150-1,5П и будет продолжать использовать его еще не менее 14 лет.

Согласно договору от 19.12.2018г. оборудование «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» марки НЗК-150-1,5П поставляется поставщиком адрес «Квант» на территорию покупателя Свердловского отделения филиала «Уральский территориальный адрес «РосРАО».

Так как Устройство в количестве 10 комплектов (по договору от 19.11.2018г. № 31807131502-01 на базе выигранного тендера) должно быть поставлено покупателю в срок не позднее 20.12.2018г., срок оплаты за использование изобретения наступает со дня следующего, то есть с 21.12.2018г. за каждые 12 месяцев весь период использования изобретения.

Истец указывает, что изобретение использовалось в 2018-2019гг., 2019-2020гг., 2020-2021гг., 2021-2022гг., 2022-2023гг.

Данный факт ответчик не оспаривает.

Истцом в исковом заявлении предоставлен расчет, согласно которому сумма вознаграждения за создание изобретения составляет в 2018-2019 годах - сумма; в 2019-2020 годах - сумма; в 2020-2021 годах - сумма; в 2021-2022 годах - сумма; в 2022-2023 годах - сумма, принимая в основу расчета средний заработок истца на соответствующий период выплаты.

Суд учитывает, что трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 24.11.2017г.

Установленный средний заработок истца на указанный период составляет сумма, что подтверждается вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.07.2015г.

Суд принимает доводы истца о применении к спорным правоотношениям Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

Согласно абз. 2 п. 2 указанных Правил, для расчета вознаграждения принимается средняя заработная плата работника, являющегося автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия работодателем решения о сохранении информации о созданных служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу.

В зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение его выплата работнику осуществляется работодателем единовременно из расчета средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение.

За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано (абзац 1 Правил).

Вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец (абзац 3 Правил).

Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда (абзац 4 Правил).

адрес 3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы (абз. 2 п. 3 Правил).

Принимая данный расчет, предложенный истцом, исходя из установленного размера среднего заработка фио суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за использование служебных изобретений с 2018 по 2019гг. в размере сумма, с 2019 по 2020гг. в размере сумма, с 2020 по 2021гг. в размере сумма (из расчета 160 117, 47 х 3), с 2021 по 2022 гг. в размере сумма (из расчета 160 117, 47 х 3), с 2022 по 2023гг. в размере 243 758, сумма. (480 352, 41/365 = 1 316, 03 х 163 = 214 513, 42 + 1 316, 03 х 200 /9 соавторов = 29 245,11).

Вместе с тем, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не приведены условия трудового договора или коллективного соглашения, которым были бы установлены размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

При этом соглашение сторон о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения в материалах дела отсутствует, при предъявлении иска истец указывал, что такое соглашение сторонами не заключалось.

Доводы ответчика в той части, что размер вознаграждения должен быть ниже, чем предусмотрено Типовыми отраслевых методическими рекомендациями по выплате вознаграждений за результаты интеллектуальной деятельности в организациях Государственной корпорации «Роатом» суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 3.1.19 данных Методических рекомендаций при отсутствии договора с автором (работником) о выплате вознаграждения за служебное изобретение выплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в настоящем случае между истцом и ответчиком авторский договор не был заключен, выплата вознаграждения за служебное изобретение выплачивается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1848 (предыдущая редакция постановление Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, с изм. от 24.03.2023, утратила силу).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2023г. № 10-П, при определении размера вознаграждения должно учитываться, что положения пункта 7 Правил 2014 года, сохраняющие обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения и в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, должны толковаться системно с положениями пунктом 2 и 3 Правил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФГУП «Федеральный экологический оператор» денежные средства за использование служебного изобретения «Устройство для перегрузки пеналов с твердыми радиоактивными отходами» в периоды в 2018-2019гг., 2019-2020гг., 2020-2021гг., 2021-2022гг., 2022-2023гг., суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом произведенного судом расчета процентов на каждый спорный период с 12 января по 13 января спорных периодов 2018-2023гг., используя калькулятор расчета неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчета 11 853, 08 + 8 259, 95 + 25 408, 34 + 48 841, 49 + 23 081, 26.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями, находит доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1)ввоз на адрес, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5)осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Факт использования изобретения в период с 13.12.2018г. по 12.12.2023г по договору 2018 года, подтверждается результатами проведения тендерных процедур по закупке № 31604079977 на приобретение комплекта устройств для хранения пеналов для нужд Свердловского отделения филиала «Уральский территориальный адрес «РосРАО» и не оспаривался ответчиком.

Срок исполнения Контракта № 8 от 10.10.2017г.: 10.10.2017г. - 25.01.2018г. (107 дней - более 3 месяцев).

По договору было изготовлено 10 комплектов устройств для хранения пеналов. Данные устройства ответчик использовал и использует для хранения радиоактивных отходов в контейнерах НЗК-150-1,5П начиная с декабря 2017.

Из пояснений истца следует, что так как конструкция и особенность хранящихся отходов не предполагает, что они помещаются в контейнер НЗК-150-1,5П лишь на время, следовательно, ответчик продолжает использовать изобретение истца, при этом срок эксплуатации контейнера НЗК-150-1,5П может составлять 50 лет.

Данные доводы истца ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В рамках данного дела рассматривается период использования изобретения с 13.12.2018г. по 12.12.2023г.

Истец обратился в суд с иском 12.12.2022г, в связи с чем суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, учитывая, что при разрешении спора стороной ответчика не оспаривалось право истца на начисление авторского вознаграждения, вместе с тем, осуществление выплаты указанного вознаграждения в период работы истца при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло, суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, так как в данном случае правоотношения имеют длящийся характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума № 33).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума № 33).

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит доказанным причинение истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой ответчиком авторского вознаграждения за использование служебного изобретения, пренебрежительным отношением со стороны работодателя к труду истца, как автора служебного изобретения.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении морального вреда истцу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Федеральный экологический оператор» в пользу ФИО1 задолженность за использование служебных изобретений с 2018 по 2019гг. в размере сумма, с 2019 по 2020гг. в размере сумма, с 2020 по 2021гг. в размере сумма, с 2021 по 2022гг. в размере сумма, с 2022 по 2023гг. в размере сумма (214 513, 42+28 027, 54), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (11 853, 08 + 8 259, 95 + 25 408, 34 + 48 841, 49 + 23 081, 26), компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФГУП «Федеральный экологический оператор» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева