Дело №11-142/2023

УИД 36МS0008-01-2023-0010835-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу поданную ООО «Альянс» на решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 г. по 31.08.2022 г., пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным жилым многоквартирным домом и его обслуживание осуществляет ООО «Альянс».

28.07.2020 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в филиале ПАО Банка ВТБ. Однако ответчик не вносит взносы на капитальный ремонт, задолженность составляет 20932,50 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Альянс» пропорционально 1/2 доли в праве задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 20932,50 руб. за период с сентября 2021 г. по август 2022 г., пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт за период с 21.10.2021 г. по 21.09.2022г. в размере 1798,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 441 руб., расходы по отправке почтовых отправлений 146,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 г. исковые требования удовлетворены частично; судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность в размере 4730,25 руб., пени 322,97 руб., 400 руб. расходы по оплате госпошлины, 146,50 руб. почтовых расходов, а всего 5599 руб. 72 коп. (л.д. 79-82).

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Альянс» по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции состоявшееся решение мирового судьи отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, в частности то, что не принято к производству уточненное исковое заявление, не направлены истцу возражения на исковое заявление, просила суд апелляционной инстанции принять по делу дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределено бремя их доказывания, определение о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес истца не направлялось (л.д. 160-161).

На апелляционную жалобы поданы письменные возражения ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Альянс» по доверенности ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (до объявления перерыва) выразили несогласие с требованием апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемое судебное решение не отвечает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденная постановлением Правительства Воронежской области №183 от 06.03.2014 г. официально опубликована 17.03.2014 г., в связи с чем, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме до 17.09.2014 г.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (п. 7 ст. 172 ЖК РФ).

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в установленный срок не было реализовано право на определение способа формирования фонда капитального ремонта, информация об указанном доме была направлена в администрацию г.о г. Воронеж для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

28.07.2020 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, открытом в филиале ПАО Банка ВТБ в г. Воронеже. То есть собственниками помещений в многоквартирном доме изменен способ формирования фонда капитального ремонта, принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, ООО «Альянс», осуществляющее управление многоквартирным домом (№) по <адрес> с 01.09.2021 г. приобрело право требования взносов на капитальный ремонт собственниками помещений <адрес>.

Из письменных доказательств по делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

На территории Воронежской области вышеуказанный минимальный размер взноса на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен приказами п. 3 статьи 3 Закона Воронежской области от 08.07.2013 г. №107-ОЗ «О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах», в том числе: на 2014 год - в размере 6,20 рублей (приказ УЖКХиЭ от 07.02.2014г. №23); на 2015 год - в размере 6,60 рублей (приказ УЖКХиЭ от 07.02.2014г. №23); на 2016 год - в размере 6,60 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 22.12.2015г. №260); на 2017 год - в размере 6,60 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 26.12.2016г. №218); на 2018 год - в размере 6,60 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 14.12.2017г. №306); на 2019 год - в размере 6,60 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 11.12.2018г. №255); на 2020 год - в размере 9,08 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 21.11.2019г. №217); на 2021 год - в размере 9,44 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 26.12.2020г. №240); на 2022 год - в размере 9,82 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 18.01.2022г. №11); на 2023 год - в размере 10,21 рублей (приказ ДЖКХиЭ от 02.12.2022г. №285).

Копии учредительных документов ФКР, а также вышеуказанных Постановлений Правительства Воронежской области, постановлений администрации городского округа город Воронеж, приказов ДЖКХиЭ, также размещены на официальном сайте ФКР в сети Интернет: https://www.fkr36.ru.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Начисление пени на задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере одной трехсотой ставки рефинансирования для собственников помещений в многоквартирном доме прямо предусмотрено ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязан оплачивать на счет Истца, начиная с 01.12.2014, ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

11.10.2022г. мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 г. пот август 2022 г. в размере 20293,50 руб., пени за период с 21.10.2021 г. по 21.09.2022г. в размере 1798,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 441 руб., а всего 23172,03 руб., который определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.11.2022 года на основании поступивших возражений ответчика, отменен (л.д. 8).

Как указывает истец, задолженность ФИО1 по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по август 2022 года пропорционального его доли в праве составляет 20932,50 руб. (в размере 1/2 доли от общего размера задолженности – 41865 руб.); при этом, в представленном расчете приложенном к исковому заявлению следует, что в сентябре размер задолженности составил 33849 руб., из них текущая задолженность за сентябрь 2021г. в размере 708 руб. (75 кв.м (площадь квартиры) х 9,44 руб./кв.м (тариф)) и 33141 руб. – сумма долга за период с 01.12.2015 по 31.08.2021гг. (без учета пеней) указанная Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в соответствующем расчете, направленном в адрес ООО «Альянс» в электронном виде на официальный адрес электронной почты (соответствующая таблица ФКР ВО и скриншот с электронной почты представлен), поскольку до того момента, как собственниками МКД (№) было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, начисление осуществлялось Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Однако данные обстоятельства мировым судьей не учтены, контррасчет стороны ответчика и их письменные возражения в адрес общества не направлялись, что не позволило им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Во исполнение пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021г., учитывая, что сторона истца в судебном заседании участия не принимала, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству в их адрес ранее судом не направлялась, судом апелляционной инстанции определены обстоятельства имеющие значение для дела и распределены между сторонами обязанности по доказыванию; предложено сторонам представить суду дополнительные (новые) доказательства с учетом определенных юридически значимых обстоятельств.

Согласно выписке по лицевому счету № <***>, представленной на запрос суда Фондом капитального ремонта многоквартирных домов от 26.07.2023 г. на имя ФИО1 по адресу <адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.12.2015 по 31.08.2021 составила 36700,04 руб., из них 3559,04 руб. - пени (выписка из лицевого счета с указанием ежемесячного начисления представлена); данные сведения были направлены в адрес ООО «Альянс» фондом на электронную почту (соответствующая таблица задолженности и скриншот с электронной почты приняты также в качестве дополнительных (новых) доказательств.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 20932,50 руб., которая фактически образовалась за период с 01.12.2015 по 31.08.2022 гг., пени – 1798,53 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.03.2023г. сторона ответчика в прениях ссылалась на пропуск срока исковой давности (л.д. 64-65), указывая на некорректность расчета стороны истца, в частности суммы задолженности за сентябрь 2021г.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку оплата начисленных ФИО1 взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должна была производиться до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то о не поступлении от него денежных средств Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, а в последующем и истец должны были узнавать после 25 числа каждого месяца, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что исковое заявление к ФИО1 было направлено в суд посредством Почты России 10.02.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем, имеющимся на конверте (л.д. 41-42).

Следовательно, в отношении тех платежей, которые должны были производиться ФИО1 до февраля 2020г. срок исковой давности истек.

В этой связи, суд считает необходимым частично отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ответчика ФИО1, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Расчет задолженности ФИО1 за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 (в пределах заявленных требований) следующий:

За 11 месяцев 2020 года (9,08 рублей за 1 кв. метр) – 681 руб. х 11 = 7491 руб.;

За 2021 год (9,44 рублей за 1 кв. метр) – 708 х 12 = 8496 руб.;

За 8 месяцев 2023 года (9,82 рублей за 1 кв. метр) – 736,50 руб. х 8 = 5892 руб.

Итого: 7491 руб. + 8496 руб. + 5892 руб. = 21879 руб.

Соответственно, задолженность ФИО1 за период с февраля 2020 по август 2022 гг. (включительно) пропорционально доле в праве /1/2) составит 10939,50 руб.

Расчет пени с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с использованием калькулятора расчета неустойки по правилам ст.155 ЖК РФ, размещенного в СПС «Консультант Плюс» за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 гг. составит 727,57 руб. (1455,15 руб. /2) (л.д. ).

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно не принят уточненный иск, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку отказ в принятии иска в данном конкретном случае не лишает истца права на обращение в суд с такими требованиями (за иной период задолженности) с соблюдением требований процессуального законодательства.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021г. взыскана часть задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежат отклонению, поскольку вышеуказанным решением взыскана задолженность за иной период (с 01.12.2015 по 30.06.2018 гг.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 441 руб., а также почтовые расходы в размере 74,72 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10939,50 руб., пени – 727,57 руб., расходы по оплате госпошлины – 441 руб., почтовые расходы – 74,72 руб., а всего 12182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Косарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.