Дело № 2-5499/2023

52RS0007-01-2023-004534-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование следующее.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) удовлетворено исковое заявление администрации (адрес) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принудительном изъятии недвижимости.

Данным решением суд

постановил:

определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) А по (адрес), включающее рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 918 137 рублей с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО2 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 918 137 рублей каждому; прекратить право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на (адрес) (адрес); признать право собственности на (адрес) за муниципальным образованием "(адрес)"; признать ФИО4, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес); выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 из (адрес).

В соответствии с решением суда, у муниципального образования г. Нижний Новгород возникает право собственности, а у граждан ФИО5, ФИО7, ФИО3 прекращается право собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0070159:108, расположенное по адресу: (адрес).

Однако, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении прав ФИО7 имеется актуальная запись о запрещении, а именно: №... от (дата), возникшая на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), вынесенного Нижегородским РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес).

Данное обстоятельство является причиной, препятствующей проведению государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий от (дата), вынесенный Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в отношении (адрес).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

Третьи лица Нижегородский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет) на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста (запрета) на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об изъятии недвижимости, прекращении права собственности удовлетворены, постановлено:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес), включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 918 137 рублей с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО2 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 918 137 рублей каждому;

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на (адрес);

Признать право собственности на (адрес) за муниципальным образованием "город Нижний Новгород";

Признать ФИО4, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес);

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 из (адрес).".

(дата) решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения от (дата) у муниципального образования г. Нижний Новгород возникло право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу (адрес).

Из материалов дела следует, что администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с соответствующим заявлением № №... от (дата)

(дата) Управление Росреестра по Нижегородской области уведомило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Так, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении прав ФИО2 имеются актуальные записи о запрещении, а именно: №... от (дата), возникшее на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), вынесенного Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Данное обстоятельство является причиной препятствующей проведению государственной регистрации права собственности.

В адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области неоднократно направлялся судебный запрос на предмет актуальности указанного постановления. Однако, ответа на данные запросы суда от Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не последовало.

Из материалов регистрационного дела следует, что данный запрет был зарегистрирован на основании постановления судебного пристава –исполнителя Нижегородского районного отдела по исполнительном производству №..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного НижегородскиМ районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 573 580 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... у муниципального образования г. Нижний Новгород возникло право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 52:18:0070159:108, расположенное по адресу: (адрес), а у ФИО2 данное право прекратилось, а также учитывая, что исполнительное производство №... окончено, действующих исполнительных производств отношении ФИО2, по которым бы были приняты обеспечительные меры, согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов не имеется, а постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного жилого помещения от (дата), вынесенное Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области является причиной, препятствующей проведению государственной регистрации права собственности, что нарушает права истца, как собственника, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес), с кадастровым номером №..., наложенные (дата) по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №... от (дата).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова