РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1071/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 361052,44 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс». Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, который был выдан на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. Однако заочное решение было отменено <дата обезличена>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Кировским районным судом г. Астрахани было направлено уведомление об отзыве исполнительного листа от <дата обезличена>. Исполнительное производство было прекращено в отношении должника ФИО1, однако само постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменено.

Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> о взыскания исполнительного сбора в размере 25273,67 руб., по исполнительному производству <№>-ИП по исполнительному листу ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу <№>.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ООО ПКО «Феникс» о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> на основании заявления ООО ПКО «Феникс» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 361052,44 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс».

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

<дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани было направлено уведомление об отзыве исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 361052,44 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс» окончено.

Согласно части 1 статье 112 Федерального закона <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является санкцией (штрафом) за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем и отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства.

В материалах дела имеются надлежащие сведения, подтверждающие, что определением Кировского районного суда г. Астрахани отменено заочное решение районного суда от <дата обезличена> о взыскании суммы задолженности с ФИО1, а также об отзыве исполнительного документа.

Однако до настоящего времени должностным лицом Ленинского РОСП г. Астрахани не приняты меры по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>.

Таким образом, установив, что заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани <дата обезличена>, на основании которого был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения отменено, исполнительный документ отозван с принудительного исполнения, уплата исполнительского сбора не предусмотрена, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> о взыскания с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 25273,67 руб. – отменить, освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025г.