Дело № 2-543/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004623-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 24 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Орловой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО5
(доверенность от 18 ноября 2024 года сроком на три года),
представителя ответчика ФИО11
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что 05 мая 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств. В период с ноября 2017 года по февраль 2020 года ФИО2 были переданы денежные средства в размере 20 000 000 рублей в качестве инвестиций для биржевых операций для получения выгоды в виде выплаты процентов от прибыли, при этом за весь период в виде процентов были ответчиком выплачены только 7 576 500 рублей, таким образом материальный ущерб, причиненного преступлением, составляет 12 423 500 рублей. С учетом возвращенных ответчиком истцу и третьим лицам сумм в размере 8 060 000 руб., размер ущерба, причиненного лично истцу составляет 4 363 500 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 4 363 500 рублей.
Истец ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО6 поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик – ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика - адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица - ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения явившихся лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 01 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении хищении денежных средств, принадлежащих, в том числе ФИО1, его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что нашло отражение в приговоре от 15 ноября 2023 года и апелляционном определении от 01 августа 2024 года, что ФИО2, действуя в рамках ранее разработанного им преступного плана, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно ввел своего знакомого ФИО1 в заблуждение о своей высокодоходной деятельности в сфере финансовых операций в АО «Открытие Брокер», пообещав ФИО1 при вложении в нее денежных средств выплату высоких процентов в виде наличных денежных средств.
В период с ноября 2017 года по январь 2020 года и с января 2020 года по март 2020 года, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 передал ФИО2 20 000 000 рублей, из которых 8 890 000 рублей его личные и 11 110 000 рублей - деньги его знакомых. При этом ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 7 576 500 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общий невозмещенный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 составляет 12 423 500 руб.
Кроме этого из судебных актов по уголовному делу следует, что часть денежных средств (11 110 000 руб.), передаваемых ФИО2 ФИО1, последний получил в качестве займов от своих знакомых ФИО12 (2 350 000 руб.), ФИО3 (2 700 000 руб.), ФИО4 (1 860 000 руб.), ФИО13 (2 200 000 руб.), ФИО14 (500 000 руб.), ФИО15 (500 000 руб.) и ФИО16 (1 000 000 руб.). Данные сведения подтверждаются показаниями указанных лиц, допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетелей.
В подтверждение передачи ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенных в указанные периоды времени, а именно с ноября 2017 года по январь 2020 года, с января 2020 года по март 2020 года, между ФИО2 и ФИО1 были заключены два фиктивных договора займа с идентичными реквизитами - № 1 от 03 февраля 2020 года.
ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде пояснял, что с ФИО1 его познакомил ФИО8 в феврале 2020 года. ФИО1 сообщил, что у него на счете потерпевшего ФИО8 находятся, принадлежащие ему денежные средства и сообщил, что хочет разделить счета, заключить с ним отдельный договор и контролировать самостоятельно свои денежные средства. ФИО8 подтвердил желание ФИО1 Он (ФИО2) обещал подумать, так как на тот момент отношений с ФИО1 и ФИО17 не были юридически оформлены, в апреле 2020 года он совершил неудачную сделку и не мог исполнять свои обязательства перед кредиторами и уведомил их об этом.
Все кредиторы за исключением ФИО1 и ФИО17, восприняли эту информацию с пониманием. ФИО1 и ФИО17 требовали вернуть денежные средства, постоянно ему угрожали. ФИО1 приезжал к его дому, в том числе с друзьями ФИО13 и ФИО4, высказывал угрозы жене. После этого в начале мая 2020 года он перевел ФИО1 и ФИО17 2 350 000 рублей. Под их давлением он взял кредит, заложил квартиру, принадлежащую матери, эти денежные средства он также передал ФИО17 и ФИО1. Также он перевел ФИО1 денежные средства, полученные в качестве займа от ФИО9, а именно 1 345 250 рублей и 15 500 долларов США. Также, он перевел ФИО17 10.06.2020 и 15.06.2020 денежные средства в размере 3 000 000 рублей и отдал наличные по 1 000 000 рублей ФИО17 и ФИО1, он также перевел ФИО1 850 000 рублей и ФИО17 280 000 рублей, и передал ФИО17 500 000 рублей и 25 000 рублей. 26.08.2020 года, перевел ФИО1 550 000 тысяч рублей.
После этого, ФИО1 и ФИО17 потребовали заключить договор на сумму 12 300 000 рублей с ФИО1 и на 11 600 000 руб. с ФИО17, Они говорили, что получили указанные денежные средства 3-их лиц и после 5 месяцев давления он согласился заключить договор с ФИО1, который захотел его привязать ко дню их знакомства, а именно 03.02.2020 года, но фактически он был подписан 01.09.2020 года. ФИО17 и ФИО1 продолжали просить еще больше денег, и ему пришлось подписать договор на 20.000.000 рублей с ФИО1 от 03.02.2020 года, который был подписан 6 марта 2021 года, а с ФИО17 на сумму 40000000 рублей от 01 сентября 2020 года. Данные договоры являются безденежными.
В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что с февраля 2020 года ФИО1 передавал ему по устной договоренности деньги, чтобы он инвестировал их, как и деньги других клиентов на площадке АО «Открытие Брокер». Какую сумму денег ФИО1 передал ему, он не помнит. Он вернул ФИО1 все денежные средства путем переводов на банковские счета ФИО1, открытые в Сбербанке и банке «Тинькофф». На июль 2020 года у него задолженности перед ФИО1 не было. Когда он рассчитался с ФИО1, то узнал, что ФИО1 брал «под него» денежные средства у граждан. Весной 2021 года у себя дома на компьютере, он изготовил договор займа № от 03.02.2020г. и акт приема-передачи денег в сумме 20.000.000 рублей. Этот договор он и ФИО1 подписали в машине последнего. Указанный договор он подписал под давлением ФИО1, чтобы последнему избежать ответственности перед третьими лицами. ФИО1 сказал ему, что покажет этот договор людям, которые отдавали ФИО1 деньги и со временем тот решит с ними все вопросы по возврату денег. Денег по данному договору в сумме 20 000 000 рублей, он не получал и ФИО1 ничего не должен.
ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде пояснял что в конце 2017г. от ФИО8 он узнал, что его знакомый ФИО2, занимается финансовой деятельностью, связанной с привлечением денежных средств граждан на условиях выплаты выгодных процентов и является успешным трейдером в АО «Открытие Брокер». Его это заинтересовало.
ФИО8 предложил ему первоначально создать совместный счет. В результате чего с конца ноября 2017 года по январь 2020 года включительно он передал ФИО8 денежные средства в общей сумме 12 000 000 рублей. Деньги предназначались для передачи ФИО2, чтобы тот их использовал для торговли на бирже.
О том, что ФИО2 осуществляет деятельность по инвестированию денежных средств и ищет вкладчиков, он рассказал своим знакомым. Они, заинтересовавшись данной деятельностью, передавали через него ФИО2 различные суммы денег. Таким образом в сумму 12000000 руб. составляли не только его ( ФИО1 ) денежные средства, а сюда входили еще денежные средства, которые ему передавали в период с ноября 2017 года по декабрь2019г. включительно следующие лица: ФИО12 передал ему денежные средства сумме 1 950 000 рублей, ФИО3 - 2 300 000 рублей, ФИО4 - 1 560 000 рублей, ФИО13 - 2 200 000 рублей, ФИО14 - 500 000 рублей. Таким образом, из этих 12 000 000 рублей – 8 510 000 рублей передали указанные лица, а его личных денежных средств было 3 490 000 рублей.
В январе 2020 года в связи с тем, что им внесено большое количество денежных средств, они с ФИО8 приняли решение разъединить их счета и он заключил договор с ФИО2 напрямую. На тот момент общая сумма внесенных денежных средств составляла 12 000 000 рублей.
За все время ФИО2 через ФИО8 вернул ему следующие суммы за следующий период времени: в октябре 2018 года – 120 000 рублей, в феврале 2019 года – 600 000 рублей, в апреле 2019 года – 1 050 000 рублей, в мае 2019 года – 300 000 рублей, в августе 2019 года – 300 000 рублей. Всего ему была возвращена сумма 2 370 000 рублей. Из данной суммы денежных средств, часть денег он возвращал вышеуказанным лицам, которые ему передавали деньги, в какой сумме и когда, он сказать затрудняется.
В январе 2020 года после разъединения их с ФИО17 счетов они с ФИО2 напрямую заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма – 12 000 000 рублей, то есть именно та сумма, которую он передавал ФИО2 через ФИО8 в период времени с ноября 2017 года по декабрь 2018 года и денежные средства, которые он лично передавал ФИО2 в январе 2020 года.
С января 2020 года, денежные средства ФИО2 он стал передавать лично, а именно: в период с января 2020 года по март 2020 года он, находясь у <адрес> передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей, чтобы последний вложил их в торги на бирже с целью получения прибыли. Из этих 8 000 000 рублей – 2 600 000 рублей передали ему за указанный период времени ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО15 и ФИО16, а его личных денежных средств было 5 400 000 рублей. Деньги ФИО2 он передавал в те же месяцы, то есть сразу же после того, как ему передавали их вышеуказанные лица.
Изначально, когда он передавал данные денежные средства ФИО2, то какие-либо договоры не заключались, поскольку их отношения были построены на полном доверии. Впоследствии, когда ФИО2 перестал выплачивать проценты ему и вышеуказанным лицам, ссылаясь на различные причины, он попросил ФИО2 составить договор займа, в котором будет прописана вся сумма вышеуказанных денежных средств, а именно 20 000 000 рублей, которые он передавал ФИО2 в период времени с конца ноября 2017 года по январь 2020 года, то есть в этот договор входили и те денежные средства – 12 000 000 рублей, которые он сначала передавал ФИО2 через ФИО8 Этот договор послужил гарантом того, что он действительно передавал ФИО2 вышеуказанные денежные средства и он мог показать данный договор всем вышеуказанным лицам, которые ему передавали денежные средства.
После этого, ФИО2 составил договор займа №, который датировал от 03 февраля 2020 года и указал, что он передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Кроме указанного договора ФИО2 был составлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 20 000 000 рублей. ФИО2 составлял указанный договор и акт сам, при этом, когда ФИО2 его принес на подпись, то со стороны последнего, договор был уже подписан. Договор был датирован 03 февраля 2020 года, хотя подписывался ими позднее, а именно в летний период времени 2020 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что данный договор был подписан после того, как он в марте 2020 года последний раз передал ФИО2 денежные средства для вложения их в торговую площадку. Новый договор займа на сумму 20 000 000 рублей, был под № и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был практически идентичен с первым договором, различие в них было только в сумме и в новом договоре в пункт 9.4. была добавлена фраза «Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях».
В июле 2020 он заказал вывод денежных средств в размере 4 000 000 рублей, но ФИО2 стал ему говорить, что не может вывести денежные средства, т.к. шла налоговая проверка и у него заблокировали счета. В августе 2020 ФИО2 сказал ему, что вернул часть денег, прислал фотографии о переводах, в подтверждение, о том, что с карты ФИО2 на его карту были перечислены денежные средства. По настоящее время денежные средства он так и не получил. Далее ФИО2 стал оттягивать время под разными предлогами, чтобы ему не возвращать денежные средства, он стал понимать, что ФИО2 его обманывает, в связи с чем, решил обратиться в полицию.
За период времени с октября 2018 года по август 2019 года по его просьбе, ФИО2 через ФИО8 вернул ему денежные средства в общей сумме 2 370 00 рублей, из которых часть денежных средств он возвращал вышеуказанным лицам, которые ему передавали деньги, в какой сумме и когда, он сказать затрудняется, при этом никаких расписок между ним и ФИО8, а также между ним и вышеуказанными лицами об этом они не составляли, поскольку их отношения строились исключительно на доверии. Кроме этого, после разделения счета с ФИО8, в период с июня 2020 года по февраль 2021 года ФИО2 возвратил ему денежные средства на общую сумму 2 516 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 переводил ему безналичным расчетом с карты ФИО2, с карты Валерия ФИО4 М. Итого ФИО2 вернул ему денежные средства на общую сумму 4 886 000 рублей, из которых часть денежных средств он возвращал вышеуказанным лицам.
В конечном итоге после февраля 2021 года ФИО2 фактически условия соглашения не исполнял, денежные средства, переданные в качестве займа, ему не возвратил, а именно ФИО2 до настоящего времени не возвратил ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 114 000 рублей. Предполагает, что ФИО2, путем обмана создал себе образ успешного предпринимателя и в действительности какой-либо коммерческой деятельностью, приносящей доход, не занимался и возможности исполнить свои обязательства не имел, денежные средства похитил, использовав их в личных интересах, причинив ему вышеуказанный материальный ущерб в значительном и особо крупном размере.
Таким образом, им ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, из которых лично его денежные средства в сумме 8 890 000 рублей, а денежные средства вышеуказанных лиц (ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16) – 11 110 000 рублей. Учитывая, что ФИО2 вернул ему 4 886 000 рублей, общий невозмещенный ущерб составил 15 114 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14
В подтверждение сложившихся отношений ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 20 000 000 рублей. Денежные средства по нему передавались по актам приема-передачи
Как указал истец, в начале 2020 г. ФИО2 перестал выдавать запрашиваемые им и другими людьми денежные средства, ссылаясь на нестабильную обстановку на биржах в мире и в целом.
С учетом возвращенной ФИО2 ФИО4 суммы в 1 000 000 рублей, ФИО12 - 800 000 рублей, ФИО13 - 1 250 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением непосредственно ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО16 составил:
- ФИО12- 1 550 000 рублей;
- ФИО3- 2 700 000,00 рублей;
- ФИО4- 860 000,00 рублей;
- ФИО13- 950 000,00 рублей;
- ФИО14- 500 000,00 рублей;
- ФИО10- 500 000,00 рублей;
- ФИО16- 1 000 000,00 рублей;
итого: 8 060 000,00 рублей.
С учетом изложенного, ущерб, причиненный преступлением непосредственно истцу составил 4 363 500 рублей (12 423 500 руб. - 8 060 000 руб.).
С учетом изложенного, суд признает расчет ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, представленный истцом, достоверным.
Иного расчета ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Договор займа от 03.022020 составлен сторонами в письменном виде, подписан ими, к нему составлен акт приема-передачи денежных средств.
Также из приговора суда следует, что истец привлекал на основании договоров займа с другими лицами денежные средства, которые впоследствии передавались ФИО2
Приговором суда установлен размер денежных средств, переданных ответчику лично ФИО1, и привлеченными им лицами, а также установлен размер ущерба.
При таких обстоятельствах, ущерб в размере 4 363 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
С учетом размера взысканного ущерба, того обстоятельства, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 544,50 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4 363 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 54 544 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.