Решение по делу № 2-2922/2025 от 29.04.2025

УИД 17RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "СПВ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее по тексту решения – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк, в размере 148 693,02 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 461 руб.

В обоснование заявленных исковых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО(далее - Должник, Заемщик) заключил с ПАО Сбербанк (далее-Банк) кредитный договор №(далее - кредитный договор). В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 165 325,69 руб. под 19,6 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк передало ООО «ПСВ» (с дата переименовано в ООО ПКО «СПВ») задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере209 872,64 руб., из которых 126 620,6руб. (задолженность основного долга) + 77366,46 руб. (задолженность по процентам) + 3 798,65руб. (задолженность по неустойке) + 2 086,93 (сумма взысканной госпошлины).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 17.01.2025г. отменен судебный приказ № от 30.04.2020г. о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору №от 25.05.2018г. в размере 148 693,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №(далее - кредитный договор). В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 165 325,69 руб. под 19,6 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету договора.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк передало ООО «ПСВ» (с дата переименовано в ООО ПКО «СПВ») задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере209 872,64 руб., из которых 126 620,6руб. (задолженность основного долга) + 77366,46 руб. (задолженность по процентам) + 3 798,65руб. (задолженность по неустойке) + 2 086,93 (сумма взысканной госпошлины).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «СПВ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать в размере 148 693,02 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая выше изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца ООО «ПКО «СПВ» в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СПВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН <***>) 148 693 рублей 02 копейки в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 461 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2025 года.