дело № 2а-1-282/2023

40RS0013-01-2023-000145-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 13 апреля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод» к заместителю Людиновского городского прокурора Герасимову Алексею Владимировичу, Людиновской городской прокуратуре Калужской области, прокуратуре Калужской области о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023 года акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод» (далее АО «СЧЗ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным и отменить представление заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В. №7-63-2023 от 24 января 2023 года, которым на административного истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Людиновскую городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2022 года состоялась проверка исполнения законодательства об охране труда, решение о проведении проверки вынесено заместителем Людиновского городского прокурора 02 декабря 2022 года, акт проверки составлен 23 декабря 2022 года, вручен административному истцу 24 января 2023 года, оспариваемое представление вынесено 24 января 2023 года, таким образом, нарушен срок проведения проверки, установленный п.4 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Кроме того, в ходе проверки были устранены нарушения, которые указаны в оспариваемом представлении: в отношении ведения журнала регистрации инструктажа на рабочем месте с нарушением – в ходе проверки нарушение, связанное с отсутствием года в журнале инструктажа устранено. Вид инструктажа указан, как индекс инструкций, по которым проводится инструктаж; в отношении неознакомления работников ТЗЦ с оценкой профрисков – в ходе проверки, а именно 05 декабря 2022 года данное нарушение было устранено, все работники ТЗЦ ознакомлены с оценкой профессиональных рисков; в отношении хранения и выдачи в ТЗЦ легковоспламеняющихся жидкостей (масла) не в специальном помещении – согласно п.215 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденной Приказом Минтруда России от 25 сентября 2020 года №652н на рабочих местах количество этих жидкостей не должно превышать сменную потребность. В день проверки для обслуживания и замены масла в тепловозах в ТЗЦ находились бочки, количество которых не превышало сменную потребность. На дату проверки вопрос хранения бочек с жидкостями в отдельном помещении, оборудованном вентиляцией, не ставился. Помещение не проверялось. В цехах хранение не осуществляется; в отношении хранения и выдачи в ТЗЦ (автоучасток) смазочных материалов – на дату проверки вопрос хранения бочек с жидкостями в отдельном помещении, оборудованном вентиляцией, не ставился. Помещение не проверялось, в цехах хранение не осуществляется. 26 декабря 2022 года главный энергетик прошел повторную проверку знаний требований по электробезопасности. 20 января 2023 года главный энергетик и зам. главного энергетика прошли проверку знаний в связи с внесением изменений в действующее законодательство, таким образом, на момент получения акта проверки и оспариваемого представления в отношении указанных нарушений отсутствует состав административного правонарушения. Требование представления решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение, противоречит нормам Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель административных ответчиков - заместитель Людиновского городского прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 02 декабря 2022 года на основании поручения прокуратуры Калужской области от 10 октября 2022 года, приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2019 года №196 Людиновским городским прокурором вынесено решение о проведении проверки в акционерном обществе «Сукремльский чугунолитейный завод» (далее АО «Сукремльский чугунолитейный завод»), в срок с 5 по 09 декабря 2022 года. Проведение проверки поручено заместителю Людиновского городского прокурора Герасимову А.В.

В ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в АО «Сукремльский чугунолитейный завод» выявлены нарушения законодательства об охране труда, выразившиеся в следующем:

-лицо, ответственное за электрохозяйство – главный энергетик ФИО15, а также лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство – зам. главного энергетика ФИО16, не прошли повторную проверку знаний требований по электробезопасности (ст.214 ТК РФ; п.1.2.3, п.1.2.7 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

-в транспортно-заготовительном цехе (далее ТЗЦ) (железнодорожный участок) производится хранение и выдача легковоспламеняющихся и огнеопасных жидкостей (масла) не в специальном помещении, изолированном от других помещений, оборудованном вентиляцией (п.п. 213, 214, 215, 216 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, Приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 сентября 2020 года №652н);

-в ТЗЦ (автоучасток) производится хранение смазочных материалов (масла) не в отдельном помещении ( п.п.264, 265, 272 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2020 года №871н);

-в ТЗЦ работники не ознакомлены с оценкой профессиональных рисков (ст.ст.214, 217 ТК РФ; п.п. 45, 46(б) Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда»);

-в ТЗЦ журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ведется с нарушениями: полностью не указывается дата инструктажа, вид инструктажа, ФИО, должность инструктирующего (ст.214 ТК РФ, п.24 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464).

По результатам проведения проверки 23 декабря 2022 года заместителем Людиновского городского прокурора Герасимовым А.В. составлен акт.

Нарушение АО «Сукремльский чугунолитейный завод» требований законодательства в сфере охраны труда послужило основанием для вынесения постановлений от 24 января 2023 года в отношении начальника транспортно-заготовительного цеха ФИО17 о возбуждении дела об административном правонарушении. Предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и в отношении главного энергетика ФИО18 о возбуждении дела об административном правонарушении, в предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также внесения заместителем Людиновского городского прокурора 24 января 2023 года в адрес общества представления об устранении нарушений трудового законодательства №7-63-2023, которое оспаривает административный истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, копиями: письма прокуратуры Калужской области и информации Министерства труда и социальной защиты Калужской области о тяжелых несчастных случаях на производстве от 31 марта 2022 года; решения о проведении проверки от 02 декабря 2022 года, уведомления о проведении проверки от 02 декабря 2022 года, справки старшего государственного инспектора труда в Калужской области о выявленных нарушениях от 09 декабря 2022 года, акта проверки от 23 декабря 2022 года, постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2023 года, представления от 24 января 2023 года, ответа на представление от 22 февраля 2023 года, другими материалами дела, исследованными судом.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пункта 2 статьи 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15 статьи 21 Закона).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В пункте 3 статьи 22 Закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что оспариваемое представление внесено заместителем Людиновского городского прокурора Герасимовым А.В. по результатам вышеуказанной проверки, проведенной 05 декабря 2022 года в АО «Сукремльский чугунолитейный завод». Проверка АО «Сукремльский чугунолитейный завод» проведена без нарушения норм действующего законодательства, установленные факты выявленных нарушений подтверждаются материалами проверки, в том числе справкой от 09 декабря 2022 года старшего государственного инспектора труда в Калужской области ФИО22 По результатам проверки заместителем Людиновского городского прокурора Герасимовым А.В. составлен акт проверки от 23 декабря 2022 года, содержащий сведения об обстоятельствах, установленных в ходе проверки общества.

Представление является обоснованным, внесено заместителем Людиновского городского прокурора в пределах компетенции и в соответствии с его полномочиями согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, а именно путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Содержащееся в оспариваемом представлении требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности. Обязанностью организации, в адрес которой было направлено соответствующее представление, было лишь обязательное его рассмотрение с участием прокурора.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушения, указанные в абзацах втором, пятом и шестом акта проверки от 23 декабря 2022 года впоследствии были устранены, не свидетельствуют об отсутствии указанных нарушений во время проведения проверки.

Нарушения административным истцом законодательства об охране труда, указанные в абзацах третьем и четвертом акта проверки от 23 декабря 2022 года подтверждены материалами прокурорской проверки, в том числе справкой от 09 декабря 2022 года старшего государственного инспектора труда в Калужской области ФИО23, а также представленными стороной административного ответчика фотоснимками транспортно-заготовительного цеха.

Выводы, указанные в справке подтверждены старшим государственным инспектором труда ФИО24, допрошенным в судебном заседании, который пояснил, что на момент проверки в транспортно-заготовительном цехе (железнодорожный участок) производится хранение и выдача легковоспламеняющихся и огнеопасных жидкостей (масла) не в специальном помещении, изолированном от других помещений, оборудованном вентиляцией, а также в транспортно-заготовительном цехе (автоучасток) производится хранение смазочных материалов (масла) не в отдельном помещении. Данные нарушения законодательства в сфере охраны труда влекут угрозу жизни и здоровью работников, могут привести к пожару, взрыву и другим негативным последствиям. А также пояснил, что указанные нарушения были им сфотографированы в ходе проверки.

Довод представителя административного истца о том, что количество легковоспламеняющейся жидкости на рабочих местах в транспортно-заготовительном цехе не превышало сменную потребность (п.215 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 25.09.2020 №652н), является несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО26 указанный довод также не подтвердили.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны административного истца нарушений требований законодательства об охране труда, что свидетельствует о законности оспариваемого представления, поскольку оно вынесено полномочным на то лицом при соблюдении его процедуры и оснований принятия, по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству и внесено в отношении надлежащего субъекта.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод» к заместителю Людиновского городского прокурора Герасимову Алексею Владимировичу, Людиновской городской прокуратуре Калужской области, прокуратуре Калужской области о признании недействительным представления отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Председательствующий: Н.А.Русанова