УИД: 26RS0025-01-2022-001527-41

дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 марта 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконным акта контрольного обследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. дата контролерами ГУП СК «СКВК» «Центральный» ПТП Новоалександровское при плановом снятии показаний прибора учета воды составлен акт контрольного обследования, а именно о том, что обнаружено нарушение антимагнитной пломбы, на основании чего ответчиком производятся начисления коммунального платежа исходя из нормативов потребления с применением повышенного коэффициента. По мнению истца, проверка прибора учета воды проведена с нарушениями действующего законодательства.

Истец просит признать незаконными акт контрольного обследования по адресу: <адрес>, и требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, составленные филиалом ГУП СК «СКВК» «Центральный» ПТП Новоалександровское.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО3 исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку результатами экспертизы было установлено, что на антимагнитную пломбу, установленную на приборе учета воды, в домовладении истца, производилось внешнее воздействие магнитом, в связи с чем сотрудники филиалом ГУП СК «СКВК» «Центральный» ПТП Новоалександровское обоснованно составлен акт контрольного обследования и произведены начисления коммунального платежа исходя из нормативов потребления с применением повышенного коэффициента.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг устанавливаются правилами предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (далее - Правила).

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Так, абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения. Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11) Правил). При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил должен составить соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Данное правовое регулирование порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусматривающее контроль от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, соответствует действующему жилищному законодательству, законодательству об обеспечении единства измерений, водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом первой и следует из материалов дела, ФИО1 является домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец является потребителем холодной воды с момента присоединения к водопроводным сетям ГУП СК «СКВК» «Центральный» ПТП Новоалександровское, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В мае 2022 года проводилась проверка соблюдения абонентом условий водопотребления.

Согласно акту от дата, составленному контролерами ГУП СК «СКВК» «Центральный» ПТП Новоалександровское, при обследовании систем водоснабжения, канализации и водомерного узла на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что установленная на приборе учета антимагнитная пломба нарушена. Леска оборвана.

Акт подписан абонентом ФИО4 без замечаний.

На основании указанного акта ФИО4 произведен расчет начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена технико-метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия, и Карачаево-Черкесской Республике» (далее - ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ»).

Согласно заключению № от дата, подготовленному экспертом Ч.., целостность установленной на приборе учета воды СГВ-20 № бумажной пломбы наклейки с поверительным клеймом не нарушена. Признаков внешнего или внутреннего вмешательства в прибор учета воды СГВ-20 № не обнаружено. В ходе исследования признаков воздействия магнитным полем на прибор учета воды СГВ-20 № не обнаружено. Состояние, предположительно, исходя из внешнего вида антимагнитной пломбы №, позволяют эксперту сделать наиболее вероятный вывод о воздействии на нее магнитным полем. Исходя из общих принципов возникновения, наличия и отсутствия магнитного поля, оно имеет свойство исчезать, пропадать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. выводы, изложенные в заключение № от дата, подтвердил и пояснил, что на антимагнитную пломбу имелось воздействие магнитом. На приборе учета воды при его исследовании следов магнитного воздействия обнаружено не было, однако магнитное поле с данного прибора могло исчезнуть, в связи с истечением периода времени, то есть с момента воздействия и до проведения экспертом исследования, а также в связи с условиями хранения такого прибора.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в принадлежащем истцу домовладении, и соответствие акта от дата требованиям, установленным Правилами N 354.

Учитывая, что указанный акт, на основании которого ФИО4 произведен перерасчет начисления платы за холодное водоснабжение, соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным требования о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу по водоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными акта контрольного обследования от дата и требования о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А.Рогова