Решение по делу № 2-7630/2022 от 18.04.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-009059-97

Дело №2-864/2023 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Трафик», Акционерному обществу «Прогресс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Изобар» (далее – ООО «Трафик Изобар»), Акционерному обществу «Прогресс» (далее – АО «Прогресс») о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в конце 2020 года посредством мессенджера WhatsApp приняла предложение ООО «Трафик Изобар» о сотрудничестве на следующих условиях: истец на своей странице в сети Инстаграм размещает 2-3 фото по сценарию из технического задания заказчика. На фотографии должен присутствовать продукт ФрутоНяня (АО «Прогресс»). При этом истец предоставляет право на размещение своего объявления (фотопоста) на официальном аккаунте ФрутоНяни в следующих социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, Инстаграм, Фейсбук с обязательным упоминанием аккаунта истца в тексте рекламного объявления.

В рамках сотрудничества истца с ООО «Трафик Изобар» фотография дочери истца на возмездной основе была размещена ею в своём блоге в социальной сети Инстаграм (3 поста) с рекомендацией сока «Фрутоняня». Также было представлено разрешение на использование указанной фотографии только в социальных сетях бренда ФрутоНяня (Инстаграм, ВКонтакте, Одноклассники, Фейсбук) с обязательной ссылкой на свой аккаунт.

Иных разрешений по использованию фотографии своего ребёнка истец не предоставляла ответчикам.

13 апреля 2022 года на сайте интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» истец обнаружила рекламу сока бренда «ФрутоНяня» с фотографией своей дочери, которая держит в руках сок указанного бренда.

В ходе переписки с представителя ООО «Трафик Изобар» выяснилось, что данная фотография была приобретена АО «Прогресс». Изображение удалено по запросу истца с сайта ООО «Вайлдберриз» 14 апреля 2022 года.

При этом, со слов представителей ОО «Трафик Изобар», АО «Прогресс» отказывается предоставлять информацию о том, когда, где, сколько раз и в каких рекламных кампаниях использовалось изображение ребёнка истца.

Следовательно, АО «Прогресс» нарушены исключительные авторские права истца путём распространения фотографий её несовершеннолетнего ребёнка в рекламных целях с целью получения финансовой выгоды, не согласовав указанные действия с истцом, в отсутствие данного согласия со стороны последней.

26 мая 2022 года истец направила в адрес АО «Прогресс» претензию, в которой просила выплатить ей компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с указанным нарушением в размере № рублей.

В июне 2022 года истцом получен ответ на претензию, в котором АО «Прогресс» подтвердило использование изображения дочери истца, однако истцу отказано в выплате компенсации, поскольку, по мнению представителя бренда ФрутоНяня, в действиях АО «Прогресс» отсутствует вина.

Так, представитель АО «Прогресс» в своём отзыве на претензию ссылается на договор с ООО «Трафик Изобар», согласно которому последнее взяло на себя обязательство по оказанию АО «Прогресс» комплекса услуг, направленных на продвижение товара и товарных знаков АО «Прогресс» в сети Интернет. ООО «Трафик Изобар» заверил АО «Прогресс», что на момент передачи исключительных прав в договоре между ООО «Трафик Изобар» и третьим лицом (правообладателем) отсутствуют какие-либо ограничения в распоряжении и ином использовании АО «Прогресс» результатов интеллектуальной деятельности, а также их авторскую оригинальность и действительность передаваемых АО «Прогресс» исключительных прав.

Следовательно, истец полагает, что ООО «Трафик Изобар» в нарушение достигнутых с истцом договорённостей о сотрудничестве передало указанную фотографию АО «Прогресс», не сообщив об ограничениях в распоряжении и ином использовании указанной фотографии, а также об обстоятельствах, изменяющих объём передаваемых исключительных прав, или не приняло иных мер, направленных на ограничение незаконного использования третьими лицами, защиту исключительных прав истца.

Стоимость одной публикации в социальной сети истца в период обнаружения нарушения её исключительных авторских прав составляла не менее № рублей. При этом стоимость использования рекламной фотографии истца на сайтах популярных интернет-магазинов в 3-4 раза превышает стоимость публикации в социальных сетях. Также необходимо учесть, что истец рекламировала только такой товар, которым пользуется сама, качеству которого доверяет.

При этом следует отметить, что рекламное объявление с изображением дочери истца на сайте ООО «Вайлдберриз» первой обнаружила одна из подписчиц истца, о чём ей и сообщила.

Таким образом, использование изображения ребёнка истца в указанный период противоречило философии личного блога истца, в котором она периодически рассказывает подписчикам о правильном питании, здоровом образе жизни и призывает следовать своему примеру.

Учитывая изложенное, истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в № рублей.

Блог истца в социальных сетях, повествующий о её жизни, является основным источником её заработка. Истец всегда честно и открыто делится с подписчиками историями своей жизни, рассказывает о своей семье, увлечениях. При этом истец посредством своего блога рекламирует только такую продукцию, которой пользуется сама и качеству которой доверяет.

Публикация фотографии дочери истца в целях рекламы продукции бренда ФрутоНяня на сайте ООО «Вайлдберриз» противоречила взглядам и убеждениям истца о правильном и здоровом питании.

Своими действиями ответчики нарушили право истца на охрану изображения гражданина. Размещение фотографии несовершеннолетнего ребёнка в сети Интернет возможно только с согласия его родителей. Таким образом, были нарушены права несовершеннолетней дочери истца ФИО3. Истец требовала срочного и незамедлительного удаления изображения с сайта интернет-магазина ООО «Вайлдберриз».

С целью защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме с учётом их дополнений (л.д. 175-179, том 1), ФИО1 просила взыскать с ООО «Трафик Изобар» и АО «Прогресс» солидарно компенсацию аз нарушение исключительного авторского права в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

27 марта 2023 года наименование ООО «Трафик Изобар» изменено на ООО «Агентство Трафик».

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Прогресс» – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 74-76, 110-113, том 1, 54-57, том 2).

Представитель ответчика ООО «Агентство Трафик» – ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 145-152, том 1, 33-38, том 2).

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО1 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52, том 1).

На основании объяснений стороны истца, судом установлено также, что в конце 2020 года посредством мессенджера WhatsApp она приняла предложение ООО «Трафик Изобар» о сотрудничестве на следующих условиях: истец на своей странице в сети Инстаграм размещает 2-3 фото по сценарию из технического задания заказчика. На фотографии должен присутствовать продукт ФрутоНяня (АО «Прогресс»). При этом истец предоставляет право на размещение своего объявления (фотопоста) на официальном аккаунте ФрутоНяни в следующих социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, Инстаграм, Фейсбук с обязательным упоминанием аккаунта истца в тексте рекламного объявления.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что иных разрешений по использованию фотографии своего ребёнка она ответчикам не предоставляла, однако 13 апреля 2022 года на сайте интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» истец обнаружила рекламу сока бренда «ФрутоНяня» с фотографией своей дочери, которая держит в руках сок указанного бренда, следовательно, АО «Прогресс» нарушены исключительные авторские права истца путём распространения фотографий её несовершеннолетнего ребёнка в рекламных целях с целью получения финансовой выгоды, не согласовав указанные действия с истцом, в отсутствие данного согласия со стороны последней, а ООО «Трафик Изобар» в нарушение достигнутых с истцом договорённостей о сотрудничестве передало указанную фотографию АО «Прогресс», не сообщив об ограничениях в распоряжении и ином использовании указанной фотографии, а также об обстоятельствах, изменяющих объём передаваемых исключительных прав, или не приняло иных мер, направленных на ограничение незаконного использования третьими лицами, защиту исключительных прав истца.

В период обнаружения рекламной публикации с использованием фотографии своего несовершеннолетнего ребёнка на сайте ООО «Вайлдберриз» истец уже длительное время не использовала продукция бренда ФрутоНяня. Истец со своей дочерью перешли на правильное питание, употребляют в пищу свежевыжатые соки. В случае, если бы истцу вновь предложили сотрудничество с брендом ФрутоНяня, она была бы вынуждена отказаться. Таким образом, использование изображения ребёнка истца в указанный период противоречило философии личного блога истца, в котором она периодически рассказывает подписчикам о правильном питании, здоровом образе жизни и призывает следовать своему примеру.

В ответ на претензию истца от 26 мая 2022 года письмом от 14 июня 2022 года АО «Прогресс» сообщило, что в соответствии с условиями заключённого между ним и ООО «Трафик Изобар» договора с приложениями последнее взяло на себя обязательства по оказанию АО «Прогресс» с 1 ноября 2020 года комплекса услуг, направленных на продвижение товаров и товарных знаков АО «Прогресс» в сети Интернет. В данный комплекс услуг входило привлечение блогеров для создания фото-контента с передачей АО «Прогресс» на них исключительных прав в полном объёме (отчуждение). Принимая оказанные ООО «Трафик Изобар» услуги и передаваемые с его стороны исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, АО «Прогресс» исходило из принципа добросовестного и надлежащего исполнения ООО «Трафик Изобар» обстоятельств, а также предоставленными с его стороны гарантий в соответствии с договором, согласно которым, на момент передачи исключительных прав в договоре между ООО «Трафик Изобар» и третьим лицом (правообладателем) отсутствуют какие-либо ограничения в распоряжении и ином использовании АО «Прогресс» результатов интеллектуальной деятельности, а также их авторскую оригинальность и действительность передаваемых АО «Прогресс» исключительных прав. Со стороны ООО «Трафик Изобар» ни при передаче АО «Прогресс» вышеупомянутых услуг и исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ни в последующем не была сообщена информация об обстоятельствах, изменяющих объём передаваемых исключительных прав или влияющая на их действительность.

В указанном письме АО «Прогресс» сообщило истцу о том, что, в связи с отсутствием вины в действиях АО «Прогресс», а также добросовестным, законным приобретением и использованием объектов интеллектуальных прав, не представляется возможным удовлетворить её требования. Надлежащим адресатом претензии истца, по мнению АО «Прогресс», является ООО «Трафик Изобар», с которым у неё были оформлены договорные отношения (л.д. 42, том 1).

В действительности, из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года между ответчиками заключён договор, в соответствии с которым АО «Прогресс» поручило, а ООО «Агентство Трафик» приняло на себя обязательства по изготовлению рекламных материалов, по разработке и производству веб-сайтов, включающее разработку дизайна и концепции веб-сайта, техническую поддержку веб-сайта, техническое осуществление размещения информации на веб-сайте, по размещению рекламных материалов заказчика в сети Интернет согласно приложениям к настоящему договору (л.д. 114-142, том 1).

1 ноября 2020 года между ответчиками подписано приложение № к вышеуказанному договору, в комплекс оказываемых услуг по которому входило привлечение ООО «Трафик Изобар» контент-мейкеров (блогеров) для создания фото-контента.

Условиями пункта 6 Приложения № предусмотрено отчуждение ООО «Трафик Изобар» АО «Прогресс» исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, созданные по Приложению, в полном объёме с даты, указанной при подписании акта об оказанных услугах.

1 января 2021 года ответчиками подписано дополнительное соглашение № к Приложению №, уточняющее объём и стоимость оказываемых в период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года ООО «Трафик Изобар» услуг по Приложению.

Во исполнение Приложения была создана фотография ребёнка истца, которая 31 марта 2021 года передана АО «Прогресс», что подтверждается актом №№ от указанной даты и отчётом за март 2021 года. АО «Прогресс» в полном объёме произведена оплата оказанных услуг, включая вознаграждение за отчуждение исключительных прав на полученные результаты интеллектуальной деятельности.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительного авторского права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в его основу были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным факт наличия вины ответчиков в нарушении исключительного авторского права истца.

Так, в качестве доказательства в подтверждение заявленных требований ФИО1 представлена электронная переписка.

Однако данная переписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку она не устанавливает её сторон, из переписки не следует, когда она имела место, о каких лицах в ней идёт речь, кем, как и когда были произведены указанные в ней действия, а приведённая в переписке фотография не позволяет достоверно установить дату, место и то, откуда сделана фотография, кем и когда совершено нарушение.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ей исключительного авторского права, в частности передачи изображения её ребёнка в распоряжение, в том числе ООО «Вайлдберриз», о размещении ответчиками изображения на указанной торговой площадке, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчиков компенсации за его нарушение.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части, суд также считает, что истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих их по размеру, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путём взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, а именно право авторства, право автора на имя и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного Постановления, принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исключительное право защите путём взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку не относится к неимущественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 самостоятельно указала на то обстоятельство, что изображение её дочери было сделано в рамках заключённого с ответчиком возмездного договора, то есть за плату.

Кроме того, представленное истцом изображение не позволяет установить факт его размещения ответчиками на каком-либо интернет-ресурсе.

Более того, что также не оспаривается стороной истца, изображение её ребёнка находится в открытом доступе в её социальной сети в сети Интернет.

При этом суд считает необходимым указать также на то обстоятельство, что, вопреки доводам ситца о том, что использование изображения её ребёнка в указанный период противоречило философии её личного блога, в котором она периодически рассказывает подписчикам о правильном питании, здоровом образе жизни и призывает следовать своему примеру, на момент подачи настоящего иска изображение ребёнка истца с соком бренда ФрутоНяня продолжало быть размещённым на странице истца в социальной сети и открытым для доступа неограниченной круга лиц.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда у суда отсутствуют, иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

С учётом вывода суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, её требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Трафик», Акционерному обществу «Прогресс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023 года