Решение по делу № 2-1065/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1065/2025 64RS0028-01-2025-000026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, а всего 2 525 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

По условиям договора займа ответчик, получила от истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, обязавшись возвратить ее по первому требованию.

Также по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась выплачивать ежемесячно 4% от суммы займа, т.е. 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) в месяц.

Однако, начиная с октября 2023 года и по настоящее время ответчиком в одностороннем порядке, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами были прекращены выплаты указанных выше процентов, что составило в настоящее время значительную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, последняя должна была вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей сумма основного долга и 1 120 000 рублей задолженность по выплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получила от истца денежную сумму в размере 525 000 рублей, обязавшись возвратить ее через две недели, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 525 000 рублей истцу так и не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой, последняя должна была вернуть денежные средства в размере 525 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, присутствующие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил что ответчик ФИО4 выплатила истцу по договору займа денежные средства в общей сумме 2 019 000 рублей, о чем ответчиком представлена расписка с указанием сумм возврата.Также пояснил суду, что указанная сумма была выплачена в счет уплаты основного долга по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2000 000 рублей под 4 % в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по требованию займодавца.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде долговой расписки.

Оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду.

Факт получения ФИО4 от ФИО1 денежных средств в сумме 2000 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО4 (заемщиком) договора займа на сумму 2 000 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 также был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получила от истца денежную сумму в размере 525 000 рублей, обязавшись возвратить ее через две недели, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде долговой расписки.

Оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду.

Факт получения ФИО4 от ФИО1 денежных средств в сумме 525 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

В подтверждение доводов выплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчиком ФИО4 суду представлена расписка в счет погашения долга, о возврате денежных средств ответчику на общую сумму 2 019 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки о получении ФИО1 денежных средств от ФИО4 был представлен суду.

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 525 000 рублей, на общую сумму 2 525 000 рублей.

В рассматриваемом споре суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца относительно размера задолженности в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа ответчик, получила от истца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, обязавшись возвратить ее по первому требованию, также по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась выплачивать ежемесячно 4% от суммы займа, что составляет 80 000 в месяц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита сроком свыше 1 года на сумму свыше 300 000 рублей в IV квартале 2021 года составляло 18,47 % годовых.Как следует из условий договора, сторонами определен размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, в размере 4 % от суммы займа в месяц, равный 48 % годовых.

Таким образом, размер процентов по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 48 % годовых превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до предельного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита свыше 1 года на сумму свыше 300 000 рублей, а именно до 18,47 % годовых.

На основании изложенного размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ первый месяц пользования суммой займа с учетом условия о ежемесячной уплате процентов, по ДД.ММ.ГГГГ, до даты выставления претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 162 800 рублей, исходя из расчета: 18,47 % годовых составляет 1,53 % в месяц, от суммы 2 000 000 рублей ежемесячная сумма процентов составляет 30 600 рублей (2 000 000 / 100 * 1,53 % = 30 600 рублей).

Проценты за ноябрь 2021 года - 30 600 рублей, проценты за декабрь 2021 года 30 600 рублей, проценты за 2022 год – 367 200 рублей, из расчета 30 600 рублей * 12 = 367 200 рублей, проценты за 2023 год - 367 200 рублей, из расчета 30 600 рублей * 12 = 367 200 рублей, проценты за 2024 год - 367 200 рублей, из расчета 30 600 рублей * 12 = 367 200 рублей.

Итого, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 800 рублей: 30 600 + 30 600 + 367 200 + 367 200 + 367 200 = 1 162 800 рублей.

Ответчиком ФИО4 представлена расписка из которой следует что ей уплачены следующие суммы в счет погашения долга по расписке:

ДД.ММ.ГГГГ – 179 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей.

Общая сумма внесенных платежей по указанной расписке составляет 2 019 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, статьи 319.1 ГК РФ, а именно, что если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами.

Поскольку срок исполнения выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сторонами ежемесячно то есть имеет определенный срок исполнения, то с учетом очередности распределения предусмотренной статьями 319 ГК РФ, статьями 319.1 ГК РФ, то выплаченные по представленной ответчиком ФИО4 денежные средства в размере 1 162 800 рублей следует зачесть в счет выплаты процентов предусмотренных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что ответчик в лице своего представителя указывает, что денежные средства по представленной ей расписке выплачивались ей в счет уплаты суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной письменной расписке не содержится согласованные сторонами условия в счет уплаты каких обязательств были внесены денежные суммы.

Назначение платежа, которое указал ответчик в лице своего представителя ФИО3 пояснил в судебном заседании, не влияет на порядок распределения денег. Требования все равно погашаются по правилам статьи 319 ГК РФ.

Учитывая, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают ежемесячную уплату процентов, то есть обязательство по выплате процентов имеет определенный срок исполнения, то выплаченные суммы по представленной ответчиком ФИО4 расписке следует зачесть в счет уплаты ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ но в сумме 1 162 800 рублей, исходя из произведенного судом расчета уменьшения процентной ставки по предельно допустимой действующей на дату заключения спорного договора займа, поскольку проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц, являются ростовщическими процентами.

Кроме того, принимая во внимание срок уплаты суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату заемщиком по требованию займодавца, то в силу статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о возврате суммы основного долга, следовательно, срок в силу статьи 810 ГК РФ ответчик обязана была возврати сумму основного долга по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 525 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику без уплаты процентов, со сроком возврата через две недели, то есть сумма займа должна быть возвращена после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеет определенный сторонами срок исполнения.

Согласно представленной ответчиком расписке о возврате денежных средств в счет погашения долга по расписке, ответчиком истцу были уплачены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а в общей сумме 360 000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают выплату суммы займа с определенным сроком исполнения, суд полагает, что денежные суммы выплаченные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а в общей сумме 360 000 рублей, выплачивались в счет погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные выплаты согласуются с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности в размере 525 000 рублей сроком не позднее через две недели с даты получения суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание нормативные положения статьи 319 ГК РФ, статьи 319.1 ГК РФ, очередность распределения обязательств, учитывая что вышеуказанные сроки исполнения обязательств как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ так и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленную ответчиком расписку о выплате истцу денежных средств на сумму 2 019 000 рублей, не оспоренную истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 800 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, исходя из следующего расчета:

1 162 800 рублей выплаченные ответчиком проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств выплаченная ответчиком по представленной расписке 2 019 000 рублей, (2 019 000 – 1 162 800 = 856 200 рублей).

360 000 рублей уплаченные ответчиком истцу суммы платежей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа по договору займа составляет 525 000 рублей: 525 000 – 360 000 = 165 000 рублей оставшееся сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная ответчиком истцу.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с января 2025 года, истцом не заявлено, то оставшееся сумма по представленной ответчиком расписке по выплате суммы задолженности подлежит к зачету к выплате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 496 200 рублей, исходя из расчета 856 200 – 360 000 = 496 200 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которую ответчику необходимо погасить составляет - 1 503 800 рублей, исходя из расчета: 2 000 000 – 496 200 = 1 503 800 рублей.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что представленная ответчиком расписка в погашении долга по расписке на общую сумму 2 019 000 рублей, является подтверждением оплаты сумм задолженности по иным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Поскольку из представленной ответчиком расписки в погашении сумы займа по договору займа, указаны даты погашения которые согласуются с датами заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и условиями исполнения обязательств.

Каких-либо доказательств свидетельствующих, что истец обращался с претензией о возврате суммы задолженности по представленным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возврат суммы займа по первому требованию истца, последним в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, то ответчик ФИО4 по делу № А57-6144/2018 была признана банкротом, и на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве № А57-6144/2018 истец каких-либо требований в адрес о включении в конкурсную массу денежных сумм по иным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлял, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Достоверность представленной ответчиком ФИО4 в счет погашения задолженности по договорам займа, истцом ФИО1 не оспорена.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 319, 319.1, 333, 334, 348, 807, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком частично погашена задолженность по спорным договорам займа, с учетом уплаты процентов, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 503 800 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 165 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 250 рублей, а также государственная пошлина в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично на 66,09 %, то судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 601 рубль 22 копейки (40 250 % 100 * 66,09 % = 26 601.22) а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, в общей сумме 36 601 рубль 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Доказательства несения данных расходов подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований на 66,09 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 522 рубля 50 копеек (25 000 : 100 * 66,09 % = 15 552,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии 6304 № в пользу ФИО1 ча паспорт серии 6317 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 800 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 601 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 16 522 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина