РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5647/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и №; обязать ответчика принять и возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта ей были выданы исполнительные листы о взыскании алиментов с ФИО3 на нее и ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она подала данные исполнительные документы в Центральное РОСП г. Сочи для принудительного исполнения судебного акта. Однако, оспариваемыми постановлениями ей было отказано в возбуждении исполнительных производств. Данные постановления административный истец полагает незаконными, так как она вправе подавать исполнительные документы в подразделение службы судебных приставов по своему месту жительства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, до даты судебного заседания административный истец за извещением в отделение почты не явилась (ШПИ 35400082595832).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, до даты судебного заседания заинтересованное лицо за извещением в отделение почты не явился (ШПИ 35400082595917).

Для административного истца и заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его не получение, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что административный истец и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ЦРОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и мете, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082595863), причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400082595887), причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в Центральное РОСП г. Сочи поступили на принудительное исполнение исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения, по которым является взыскание алиментов на ФИО1 и на ребенка ФИО4 с ФИО3

В исполнительных документах должником указан – ФИО3, адрес регистрации: Испания, <адрес>130 2 * 1а.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. В обоснование постановлений указано, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как указано выше должник не имеет места жительства на территории РФ, его место жителсьтва Испания. Вместе с тем, в РФ должник находился до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из миграционной карты.

При этом, судебном приставу не представлено сведений о то, должник проживает или прибывает в Центральном районе г. Сочи, а также, что в Центральном районе г. Сочи находится его имущество, следовательно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительных производств.

В ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судебным приставом оспариваемые постановления вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством, а поэтому они не могут нарушать права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья