50RS0<номер>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8219/2023 по иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 незаконным, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа ФС <номер> в адрес взыскателя; обязании в случае утраты указанного исполнительного документа направить справку об утере исполнительного документа или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО4 В возбуждении исполнительного производства было отказано, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ИП ФИО1 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО4

В возбуждении исполнительного производства Раменским РОСП было отказано, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040693440 от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 339 436.31 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, сведений о том, что исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить взыскателю ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец указывает, что в связи с рассмотрением указанного дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, истцом представлены: договор оказания правовых услуг <номер>-МКБ от <дата>, акт оказанных услуг от <дата>, кассовый чек от <дата>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 положений ст. 10 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> взыскателю ИП ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить взыскателю ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа - исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> в отношении должника ФИО4.

Взыскать с Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области за счет главного распорядителя бюджетных средств (ГУФССП России по Московской области) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: