Дело № 2-2-74/2022

УИД 73RS0008-02-2016-000157-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205028 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб. 29 коп.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 205028 руб. 81 коп, в том числе: 21471 руб. 16 коп. просроченные проценты; 156277 руб. 14 коп. просроченный основной долг; 10396 руб. 87 коп. неустойка за просроченные проценты; 16883 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком не было выполнено. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества сумму задолженности в размере 205028 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что ответчик заявляет о применении пропуска срока исковой давности истцом, в связи с чем просит в иске отказать. При этом сообщает, что действительно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму в 300000 руб. Данный кредит ответчик выплачивал регулярно до 2015 года, а затем ввиду своего финансового кризиса не смог его выплачивать, поэтому ему было выставлено требование о досрочном погашении кредита. Истец кроме просроченного кредита и процентов по кредиту выставляет неустойку на просроченные проценты в размере 10396 руб. 87 коп., а также неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 16883 руб. 64 коп. Считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1 В настоящее время ответчик реально находится в крайне затруднительном положении, доходы низкие – около 20000 руб. в месяц, а обязательств достаточно много и таковыми являются: содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплата обучения сына в школе, на занятиях в секциях, содержание и помощь своих нетрудоспособных родителей, оплата коммунальных услуг около 3000 руб. ежемесячно. На основании изложенного, просит суд снизить неустойку на просроченные проценты до 1000 руб., на просроченную ссудную задолженность до 1000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а соответственно уменьшив расходы на оплату государственной пошлины.

Привлеченный судом для участия по делу – представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит отказать ФИО1 в применении срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен. Указание ФИО1 о том, что он не согласен с иском, а также с размером неустойки просроченного основного долга и процентов, не имеет своего подтверждения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых, на цели личного потребления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На день рассмотрения дела в суде заемщиком (ответчиком по делу) обязательства по погашению кредита также не исполнены.

Сумма долга на день подачи иска в суд составила 205028 руб. 81 коп., из которых: 21471 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 156277 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 10396 руб. 87 коп. - неустойка за просроченные проценты; 16883 руб. 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов, просроченного основного долга, суд находит обоснованными. Оснований для снижения неустойки, начисленной как на основной долг, так и на проценты, не имеется.

Согласно договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». В связи с этим, в рамках исполнения заочного решения Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Московского банка на ООО «Редут». Поскольку впоследствии заочное решение было отменено, и ООО «Редут» не заявил самостоятельные требования относительно спорного кредитного договора, то суд считает необходимым взыскать с ответчика кредитную задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Московского банка.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о применении пропуска срока исковой давности истцом необоснованны, поскольку на момент подачи в суд иска истцом данный срок не был пропущен.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что в настоящее время ответчик реально находится в крайне затруднительном положении, несостоятельны, т.к. кредит ответчиком был взят в 2013 году и данных о том, что в период действия договора с 2013 года по 2018 год у него было трудное материальное положение, суду доказательств не представлено. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и помощь своим нетрудоспособным родителям не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5250 руб. 29 коп., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205028 (Двести пять тысяч двадцать восемь) руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 (Пять тысяч двести пятьдесят) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________________________Н.Ю. Родина