УИД: 77OS0000-02-2024-029213-72
Дело № 02-1611/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 февраля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к фио о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
М-ны России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между продавцом М-ны России и покупателем фио был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 05 ноября 2020 г. № 53/20-ВДВИ/60. Пунктом 3.4.2 договора установлено, что покупатель обязан получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в срок не позднее двадцати рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Платежным поручением от 9 ноября 2020 г. покупателем на расчетный счет продавца перечислены денежные средства в размере сумма Таким образом, покупатель обязан был получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок до 07 декабря 2020 г. Распорядительный документ ответчиком не получен. Договором предусмотрена неустойка за нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора, в размере сумма за каждый день просрочки. Неустойка за период с 08 декабря 2020 г. по 27 января 2022 г. составляет сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между продавцом М-ны России и покупателем фио был заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 05 ноября 2020 г. № 53/20-ВДВИ/60.
Цена товара была установлена в размере сумма
Согласно п. 3.2 договора обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. При этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества. Для целей договора под распорядительными документами понимаются: наряд (разнарядка) или иные распорядительные документы на получение имущества.
В соответствии с п. 3.3 договора продавец обязан выдать документы, указанные в п. 3.2. договора, в срок не позднее 20-ти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Пунктом 3.4.2 договора установлено, что покупатель обязан получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в срок не позднее двадцати рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Ответчик произвел оплату по договору 09 ноября 2020 г.
Соответственно, ответчик обязан был получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок до 07 декабря 2020 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик распорядительный документ не получил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 5.8 договора предусмотрена неустойка за нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора, в размере сумма за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 08 декабря 2020 г. по 27 января 2022 г. составляет сумма
Доводы ответчика о том, что договор являлся ничтожной сделкой, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ссылаясь на ничтожность сделки, заключенной между сторонами, ответчик ссылается на то, что сделка не соответствует закону, поскольку была заключена с лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 05 ноября 2020 г. № 53/20-ВДВИ/60 было известно о том, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 05 ноября 2020 г. № 53/20-ВДВИ/60 был заключен.
Данный договор начал исполняться ответчиком в соответствии с достигнутыми договоренностями.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 05 ноября 2020 г. № 53/20-ВДВИ/60 ничтожным.
При таких обстоятельствах исковые требования М-ны России подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к фио о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года