Мотивированное решение

составлено 24 апреля 2025 года

№ 2-268/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000274-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО4 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» пгт. Сибирцево о возложении обязанности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Кремлёва-ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления прокурорского надзора проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства. Ответчику с целью организации уставной деятельности передано на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>. Между тем установлено, что в настоящее время ответчиком не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания. В нарушение положений ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч.ч. 6-9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.3, 4.5, 4.8 ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) ответчиком не приняты надлежащие и своевременные меры по содержанию и контролю технического состояния здания, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации. На основании изложенного, просит обязать МБДОУ ДС № пгт. Сибирцево провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - заведующий МБДОУ «Детский сад №» пгт. Сибирцево ФИО5, будучи уведомленной надлежащим образом месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований прокурора. Положения ст. ст. 98, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заявление представителя ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - заведующий МБДОУ «Детский сад №» пгт. Сибирцево ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 39, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы воспитанников и работников образовательной организации, с целью их защиты от чрезвычайных ситуаций, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО4 (ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» пгт. Сибирцево (ИНН <***>) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» пгт. Сибирцево обязанность провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Векинцева