№

Судья Васильева Н.В.

(Дело №;

54RS0№-39)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.

судей Черных С.В., Карболиной В.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обосновав заявленные требования следующим образом.

Истец на протяжении 27 лет пользуется, в том числе для проживания, комнатой № по адресу: <адрес> (общежитие).

Согласно выписки из домовой книги, истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, на момент выдачи ордера и в настоящее время истец работает в АО «<данные изъяты>».

Ордер был выдан на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> площадью 13,3 кв.м. (койко-место) на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО1 и нанимателем МУ Управления жилищного хозяйства администрации <адрес> в лице начальника управления ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для проживания в период работы в возмездное пользование жилое помещение, состоящее из койко-места общей площадью 6,69 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесена в список граждан на выдачу разрешений в муниципальных общежитиях по адресу: <адрес>

Также в указанном списке на выдачу разрешений значится ФИО4.

Изначально и по настоящее время в комнате № по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала одна.

ФИО4 (ФИО5) отказалась от проживания в данной комнате и пользования комнатой.

Таким образом, ФИО1 фактически пользуется изолированной комнатой № и до настоящего момента проживает в ней без подселения, оплачивает коммунальные услуги.

В 2009 истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> общ. (комната 610). Администрация со ссылкой на положения п. п. 1, 2.1 постановления мэрии от 11.12.2007 №954 «Об изменении статуса жилых помещений общежития муниципального жилищного фонда» учитывая, что истец проживает в комнате на условиях койко-места, было отказано в заключение договора социального найма.

В 2022 истец вновь обратилась в администрацию <адрес> с просьбой заключения договора социального найма на комнату в общежитии, администрация также отказала в заключение договора со ссылкой на п. 5.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилым фондом <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005г. №94, учитывая, что мэрией <адрес> не принималось решение об исключении жилых помещений в общежитии по <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда и включении в муниципальный жилищный фонд социального использования. Таким образом, в настоящее время жилые помещения в общежитии по <адрес> относятся к жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м. принадлежит муниципальной казне <адрес>. Указанное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям в общежитии.

Жилое помещение, не только койко-место, а фактически изолированную комнату № истец использует более 20 лет по назначению и в пределах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, добросовестно несет бремя содержания, производит ремонт, оплачивает все расходы по оплате жилья и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдает законные права соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Иного жилья истец не имеет, а также у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. Задолженность по оплате жилья отсутствует, требования об освобождении комнаты никто не предъявляет.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения и о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ, а отказ администрации района в заключение такого договора является необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на комнату №, которая находится по адресу: <адрес> ФИО1.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции жилищных прав истца.

Указывает, что из материалов дела следует, что истец вселена в спорную комнату в 1995 году в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями, проживала в этой комнате на момент исключения жилого <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования, на момент рассмотрения дела единолично пользуется изолированным жилым помещением.

Соответственно в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Полагает, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств об единоличном пользовании истцом всей спорной комнаты, опровергается материалами дела. ФИО4 выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства в начале 2000-х. и с того времени истец единолично пользовалась всей комнатой.

Заключить же договор на всю комнату на оплату жилья и коммунальных услуг не имела возможности, так как ФИО4 была зарегистрирована на спорной жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ, договор найма с ней (ФИО4) расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация ФИО6 носила формальный характер и была впоследствии прекращена.

Соответственно оснований для отказа в иске по тому основанию, что истцу было предоставлено право на занятие койко-место в общежитии, у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проживает и зарегистрирована в комнате № по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что право на вселение в спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями истца с ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 7-10).

Ордер был выдан ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, комната 610 площадью 13,3 кв.м. (койко-место) на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику АО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО7, и ее дочь ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.610, общей площадью 13,3 кв.м. принадлежит муниципальной казне <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ Управления жилищного хозяйства администрации <адрес> в лице начальника управления ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для проживания в период работы в возмездное пользование жилое помещение, состоящее из койко-места общей площадью 6,69 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесена в список граждан на выдачу временных разрешений в муниципальных общежитиях по адресу: <адрес> общ. (комната 610). Также в указанном списке на выдачу разрешений значится ФИО4 (после замужества ФИО5) (л.д.16-18).

Договор найма жилого помещения на койко-место в общежитии по <адрес> между администрацией <адрес> и ФИО5 (прежняя фамилия ФИО9) О.И. расторгнут на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), койко-место передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно представленным платежным документам по спорному жилому помещению, истец оплачивала коммунальные услуги из расчета жилой площади 6,65 кв.м. (л.д. 25,26).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.116).

В 2009, 2022 истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату 610 по адресу: <адрес> (общ.), администрация отказывала в заключение договора.

Истец, ссылаясь на фактические сложившиеся отношения, вытекающие из договора социального найма, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 10, 11, 16, 49, 60, 62 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что истец вселена на законных основаниях и проживает по <адрес>, при этом истцу предоставлено койко-место площадью 6,65 кв.м., спорная комната относится к специализированным жилым помещения, к общежитиям, статус жилого помещения не изменялся, договор социального найма жилого помещения на комнату между сторонами не заключался, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу жилого помещения (комнаты) на условиях социального найма, как лицу, состоящему на соответствующем учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось, доказательств, свидетельствующих о том, что истец состоит на соответствующем учете, или имеет право состоять на данному учете не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

При этом к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Соответственно юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора по существу, являлось установление обстоятельств того, на каком основании истцу было предоставлено жилое помещение, и на момент предоставления находилось ли спорное жилое помещение в муниципальной собственности, принадлежало ли государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

Вместе с тем данные обстоятельства судом первой инстанции не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых и не исследовались, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Как следует из письменных материалов дела, позиции стороны истца спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании в связи с трудовыми отношениями в 1995 году, при этом согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м. принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность после предоставления истцу в установленном законном порядке жилого помещения для проживания в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии разъяснений п. 43, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, были истребованы документы, на основании которых была произведена передача объекта недвижимости в муниципальную собственности, что имеет юридическое значение для разрешения спора по существу, которые были приобщены к материалам дела и исследовались в качестве дополнительных доказательств.

Так, из представленных Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что здание общежития принадлежало ЗАО «<данные изъяты>», которое на основании вышеуказанных распоряжений уполномоченных органов было передано в муниципальную собственность.

Соответственно в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, с указанного периода времени, с момента передачи общежития в муниципальную собственность, данное здание утратило статус общежитий, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рамках спорных правоотношений положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При этом как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции истцу было предоставлено в пользование 1 койко-место.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как следует из материалов дела, право пользование койко-место в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> общ. (комната 610) также имела ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-82), право которой было прекращено на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из объяснений стороны истца, на протяжении более 20 лет истец единолично пользуется спорным жилым помещением в целом, несет расходы по его содержанию, ремонту, притязаний со стороны третьих лиц, на спорное жилое помещения, не заявлялось, требований об освобождении жилого помещения администрацией <адрес> не предъявлялось.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

При этом отсутствие договора социального найма на жилое помещение в целом, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО7 отказалась от своего права на спорное жилое помещение, будучи привлеченная к участию в деле не заявила о своих правах на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований истца о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку занимаемая истицей комната является изолированной, после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении требований истца и признании за ФИО10 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещением №, общей площадью 13,3 кв.м., расположенным в <адрес>, на условиях социального найма.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных