Дело № 2-841/2025
УИД 74RS0031-01-2025-000014-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 67 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 81 352,52 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81 352,52 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 122,123).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Рудницкий В.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 117), назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика, с которой он связан, ему не известна. Указал, что истцом незаконно начислен штраф в период действиям моратория с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Представитель третьего лица ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности до 300 000 руб. Тарифный план – <номер обезличен>. Процентная ставка: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – 0 % годовых; 1.2. на покупки при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>% годовых; 1.3. на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых. Плата за обслуживание карты - 590 руб. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – <данные изъяты>% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. При заключении договора кредитной карты ответчик выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24,25,28,29-35,37).
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах банка.
Банком представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 29-35), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-23).
Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка на сумму 81 352,52 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 3).
Согласно расчету задолженности (л.д. 12-23), справке о размере задолженности (л.д. 11), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 81 352,52 руб., в том числе:
- основной долг – 69 089,98 руб.;
- проценты – 11 538,02 руб.;
- штрафы – 724,52 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.
С учетом изложенного, а также с учетом данных, имеющихся в расчете истца, размер штрафа составил 11,51 руб. (724,52 руб. руб. – 77,06 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 108,91 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 146, 64 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 174,71 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 205,69 руб. /начислено <дата обезличена>/).
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 80 639,51 руб., в том числе:
- основной долг – 69 089,98 руб.;
- проценты – 11 538,02 руб.;
- штрафы – 11,51 руб.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 85-101). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 70-72).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 80 639,51 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций в размере 713,01 руб. (724,52 руб. – 11,51 руб.) Банку следует отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной цене иска в размере 81 352,52 руб. размер государственной пошлины составил 4 000 руб., истцом уплачено (л.д. 6).
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 80 639,51 руб. (99,12%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 964,80 руб. (4 000 руб. х 99,12%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 80 639,51 руб., в том числе:
- основной долг – 69 089,98 руб.;
- проценты – 11 538,02 руб.;
- штрафы – 11,51 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,80 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 84 604,31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере 713,01 руб. АО «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.