Дело №2-1905/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001398-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь на то, что на исполнении Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, на сумму <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе земельный участок, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

До настоящего времени должник добровольно требование не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 - земельный участок, площадью 21 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц УФНС России по Брянской области, АО филиал «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Бежицком районном отделении судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, на сумму <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 21 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

- гараж площадью 21 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 21 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что согласно ответу ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответу АО «УК «Брянский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, являлся сотрудником АО «УК «Брянский машиностроительный завод». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № поступило в бухгалтерию АО «УК «БМЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращены в связи с увольнением работника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава направлено письмо с сообщением об увольнении работника, возвращены исполнительные документы.

Согласно представленным истцом сведениям сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, по исполнительному сбору – <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей. Принятые меры судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не достаточны для погашения ответчиком задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке, площадью 21 кв. м, вид разрешенного использования которого «для эксплуатации и обслуживания гаража», расположено здание - гараж, площадью 21 кв. м.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации прямо следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости - гараж, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко