Дело № 1-337/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-003145-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баксан 12 октября 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сабанчиева А.О.

подсудимого ФИО1, защитника Сижажева Х.Ж., представившего удостоверение № и ордер №

законного представителя потерпевшей №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее сокращенно ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по правой полосе автомобильной дороги федерального значения «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на участке 419км.+900м., на территории г.о. Баксан, КБР не справившись с управлением транспортного средства допустил наезд на осевое металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки в противоположных направлениях.

В связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого малолетнему пассажиру автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком Е № № ДД.ММ.ГГГГг. были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома правой теменной кости, ушиба мягких тканей и ссадины левой теменной области, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Сабанчиев А.О. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель № потерпевшей № также была согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. От неё поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причинный вред, и они примирились.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, и в силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью № имеется прямая причинная связь.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

ФИО1 был согласен на прекращении уголовного дела, пояснив, что он принес свои извинения и загладил причиненный вред потерпевшему.

Принимая решение по заявлению законного представителя № потерпевшей №. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное им относятся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб полностью возмещен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занят общественно полезным трудом, на его иждивении находится малолетний ребенок 2023г. рождения и участвующий государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением, и при этом отягчающих обстоятельств вины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25, 254 УПК РФ суд

Постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с законным представителем потерпевшей №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

-автомобиль марки «№ с государственным регистрационным №, находящийся на хранении у ФИО1 оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№