К делу №а-1097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что она ранее состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родилась дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После развода с ФИО3 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери до достижения ей совершеннолетия, изначально в размере 800 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 0,51 от минимального размера оплаты труда.
На основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В связи с этим ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца.
Несмотря на данные обстоятельства, ФИО3 продолжил ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дочери и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент достижения ребенком совершеннолетия) у него образовалась задолженность в общем размере 279 427 руб. 07 коп.
Стоит также обратить внимание на то, что ФИО3 также привлекался в 2021 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.
Таким образом, ФИО3 на протяжении всего времени с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства не исполнял свои обязательства по оплате алиментов, при попустительстве со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения.
В настоящее время в отношении бывшего супруга возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность по исполнительному документу в размере 279 427 руб. 07 коп. При этом она не была уведомлена о возбуждении данного исполнительного производства, а также о ходе его принудительного исполнения. Кроме того, с момента его возбуждения ей не перечислены причитающиеся денежные средства, следовательно, требования исполнительного документа не исполнены.
По данному факту она направила в адрес вышестоящих должностных лиц Управления ФССП России по соответствующие жалобы. Однако данными лицами не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и взыскание денежных средств. В связи с чем считает, что административный ответчик и вышестоящие должностные лица проявляют бездействие, нарушающее ее права и законные интересы.
В свете указанных обстоятельств она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 принять все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании в ее пользу задолженности по алиментам в размере 279427,07 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).
Из материалов административного дела, следует, что исполнительное производство № возбуждено 29.04.2011г. и № от 19.03.2022г. о взыскании алиментов и задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности по алиментам в размере 279427,07 руб., судебными приставами -исполнителями осуществлены следующие исполнительные действия:
- сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России в отношении должника ФИО3
- 13.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на счетах отсуствуют;
- 08.06.2022г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника
– вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
13.04.2022г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу , согласно которому факт проживания должника установить не представилось возможным, так как дверь домовладения никто не открыл. Оставлена повестка.
18.05.2022г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу , согласно которому факт проживания должника установить не представилось возможным, так как дверь домовладения никто не открыл. Оставлена повестка.
06.06.2022г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: , согласно которому аресту и описи ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3, не установлено.
11.08.2022г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: , согласно которому аресту и описи ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3, не установлено.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов УФССП России по при осуществлении возложенных на них задач, предприняли предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Совершенные судебными приставами- исполнителями действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, которое привело к нарушению прав взыскателя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022г.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.
УИД 01RS0№-35
Подлинник решения находится в материалах дела №а-1097/2022 в Майкопским районном суде Республики Адыгея