Дело №2-1073/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001117-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 3 октября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 25.06.2020 она с ФИО2 в устной форме заключила договор займа, согласно которому передала в заём, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 75 000 рублей. Согласно договору займа денежная сумма в размере 75 000 рублей будет возвращена ей в срок до 25.12.2020. Однако обязательство по возврату суммы долга в указанный срок и до настоящего времени ФИО2 исполнено не было. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть долг, но ответчик на просьбы не реагировал.
По данному факту она обратилась 27.01.2021 в полицию с заявлением. 13.09.2021 оперуполномоченным ОУР по Хилокскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как последний обязался вернуть денежные средства, о чем составил соответствующую расписку 15.03.2021.
За период с 26.12.2020 по 30.08.2023 сумма процентов составляет 16 299,37 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму основного долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 299,37 руб., уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 450 руб.
Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2020 ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 65 000 руб. на срок до 25.12.2020, что помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждается заявлением ответчицы от 27.01.2021, письменными пояснениями ФИО2 от 08.08.2021.
Ответчик не оспорил обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истицей задолженности по договору займа.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Таких образом, суд приходит к выводу о возникновении между истицей и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ. При этом суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 сумма займа до настоящего времени истице не возвращена.
С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО2 в размере 65 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в большем размере, суду не представлено. Более того, в данной части требования истицы опровергаются ее собственным заявлением от 27.01.2021, из которого также следует, что она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 299,37 руб., начисленных за период с 20.12.2020 по 30.08.2023.
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, поскольку при рассмотрении дела не подтвердилось, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере 75 000 руб., кроме того, датой возврата денежных средств определено 25.12.2020, а расчет произведен истицей с 20.12.2020.
Также суд учитывает то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению. Следовательно, требование истицы в указанной части за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.
В связи с этим, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023, исчисленной от суммы долга 65 000 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
26.12.2020 – 31.12.2020
6
4,25
366
45,29
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
605,48
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
280,48
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
445,21
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
401,58
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
567,19
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
504,86
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
747,95
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
847,67
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
236,85
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
1 139,73
01.10.2022 – 23.07.2023
296
7,5
365
3 953,42
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5
365
333,01
15.08.2023 – 30.08.2023
16
12
365
341,92
Сумма процентов: 10450,64
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023 в размере 10 450,64 руб.
Таким образом, требования истицы о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ФИО2 также подлежат взысканию расходы истицы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 01.08.2023 по операции №, пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, в размере 2 463,52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № денежную сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023 в размере 10 450 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 52 копейки, всего взыскать 77 914 рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023