Дело № 2а-6939/2022 78RS0014-01-2022-008567-29

23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Бурданова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил признать незаконным бездействие по невынесению временного ограничения на выезд, неосуществлении проверки имущественного положения, ненаправлении запроса в ЗАГС, неустановлении имущества супруга, неполучении информации о месте жительства (л.д. 5).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 22.10.2021 выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 124 СПб. о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности 173793,88 руб.

21.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 23857/22/78012-ИП.

02.08.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Перечисление денежных средств подтверждено реестром движения денежных средств.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, превышение установленного срока ведения исполнительного производства связано с недостаточностью имущества должника, но не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в ЗАГС, регистрирующие органы, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях.

Принимая во внимание достижение судебным приставом-исполнителем цели исполнительного производства в виде исполнения судебного акта, превышение срока не повлекло нарушения прав административного истца.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Бурданова